Решение по делу № 2-4074/2015 от 14.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАЮ к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец БАЮ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Диском - П» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 847 рублей, излишне уплаченных денежных средств в размере 129 800 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (участник) и ООО «Диском-П» (застройщик) заключен договор долевого строительства № В соответствии с п.4.3 указанного договора предусмотрено обязательство ООО «Диском-П» завершить строительство объекта долевого строительства жилого дома и сдать его в эксплуатацию в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 4.4. договора предусмотрена передача ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по оплате стоимости квартиры им исполнены в полном объеме. В соответствии с п.5.2. договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 4 179 500,00 рублей. В соответствии с п.8.2 Договора, цена в отношении Нежилого помещения, указанная в п.6.3 настоящего Договора, может измениться, по результатам обмеров ГУП МО БТИ. Инвестор - застройщик в течение 15 дней со дня получения результатов обмеров БТИ направляет в адрес Участника Долевого строительства уведомление, в котором указывается почтовый адрес нежилого помещения, размер нежилого помещения в учетом обмеров ГУП МО БТИ, сумма доплаты если таковая будет требоваться по результатам обмеров БТИ, с учетом условий договора. В соответствии с п.8.3 договора, если общая площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участника долевого строительства, по результатам обмеров БТИ уменьшится по сравнению с общей площадью, установленной в п.1.7 настоящего Договора, не менее чем на 3%, Инвестор - Застройщик обязуется вернуть Участнику Долевого строительства излишне уплаченные денежные средства, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 55 000 рублей. При этом возмещение осуществляется за разницу между общей площадью, уменьшенной на 3%, и фактической площадью. Согласно данных технического паспорта и акта приема - передачи нежилого помещения площадь помещения составила 71,2 кв.м., то есть общая площадь нежилого помещения уменьшилась по сравнению с общей площадью, установленной в п.1.7 договора, более чем на 3%. Разница в площадях между оплаченными истцом и построенными жилым помещением составила 5,7 кв.м. С учетом того, что ответчик осуществил возмещение с учетом разницы между общей площадью, уменьшенной на 3% и фактической площадью, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 129 800 рублей. Кроме того, истец считает, что обязательства ответчика, указанные в разделе 4 Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невыполненными. За нарушение срока выполнения обязательств по Договору, ответчик обязан уплатить пени в размере 275 847 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки по договору, однако предложение о выплате денежных средств от ответчика не поступило. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец - БАЮ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Диском-П» по доверенности ЧВА в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, кроме того, просила к исковым требованиям применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду ранее уплаченной суммы неустойки, представила отзыв на исковое заявление (л.д№

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования БАЮ, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1. ст.4, п.1 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАЮ (участник долевого строительства) и ООО «Диском-П» (инвестор-застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательства (л.д.№).

Согласно п.3.2 договора участник обязался уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.

Согласно пп. 4.3, 4.4 договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3 договора общий размер взноса составляет 4 179 500 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры им исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БАЮ к ООО «Диском - П» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 000 рублей (л.д.№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба БАЮ без удовлетворения (л.д.№

На основании разрешения главы Администрации города Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ год дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи нежилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д.№

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, поскольку принятое на себя обязательство по передаче квартиры по акту приема-передачи участнику долевого строительства не исполнено в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 847 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходил из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просрочка передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика составляет 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). В обоснование заявленных требований, БАЮ в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки (л.д.№

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому строительство вышеуказанного объекта не могло быть закончено в предусмотренный договором срок, поскольку, начиная с весны 2013-го года инициативная группа граждан препятствовала полноценному строительству объекта, отправляя соответствующие обращения <адрес>. Ответчик был вынужден выступить заказчиком государственной историко-культурной экспертизы зоны охраны вышеуказанного объекта. До подписания положительного акта данной экспертизы строительство объекта не могло вестись ввиду необходимости согласования в надлежащих инстанциях зон охраны усадьбы «Ивановское». Для утверждения и согласования Администрацией г. Подольска изменений проекта планировки территории потребовалось провести публичные слушания. С момента назначения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ и до издания Постановления Главы г. Подольска «Об утверждении измененного проекта планировки территории квартала…» 23.09.2013г., а также получения нового разрешения на строительство, продолжение строительства объекта не представлялось возможным по юридическим причинам. Кроме того, в силу природных факторов проведение работ по строительству не могло производиться в определенные календарные периоды.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены документально (л.д. №), руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 50 000 рублей, суд считает возможным оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 129 800 рублей.

В соответствии с п.8.1 Договора, сторонами допускается плюс - минус трехпроцентное отклонение установленной органами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (ГУП МО БТИ) фактической площади нежилого помещения от инвестируемой площади нежилого помещения. Указанной в п.1.7 Договора, без перерасчета цены.

В соответствии с п.8.2 Договора, цена в отношении Нежилого помещения, указанная в п.6.3 настоящего Договора, может измениться, по результатам обмеров ГУП МО БТИ.

Инвестор - застройщик в течение 15 дней со дня получения результатов обмеров БТИ направляет в адрес Участника Долевого строительства уведомление, в котором указывается почтовый адрес нежилого помещения, размер нежилого помещения в учетом обмеров ГУП МО БТИ, сумма доплаты, если таковая будет требоваться по результатам обмеров БТИ, с учетом условий договора.

В соответствии с п.8.3 договора, если общая площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участника долевого строительства, по результатам обмеров БТИ уменьшится по сравнению с общей площадью, установленной в п.1.7 настоящего Договора, не менее чем на 3%, Инвестор - Застройщик обязуется вернуть Участнику Долевого строительства излишне уплаченные денежные средства, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 55 000 рублей. При этом возмещение осуществляется за разницу между общей площадью, уменьшенной на 3%, и фактической площадью.

В соответствии с п.1.7 Договора, Инвестируемая истцом площадь Объекта долевого строительства составила 76,9 кв.м.

Согласно данных технического паспорта жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь нежилого помещения № составила 71,0 кв.м. (л.д.№). Согласно акта приема - передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь составила 71,2 кв.м., то есть общая площадь нежилого помещения уменьшилась по сравнению с общей площадью, установленной в п.1.7 договора, более чем на 3%.

Истцом в материалы дела представлен расчет излишне уплаченных денежных средств, из которого следует, что:

Разница между оплаченным истцом и построенным помещением составила 5,7 кв.м. (76,9 кв.м. - 71,2 кв.м.) = 5,7 кв.м. * 55 000 рублей - 313 500 рублей. Ответчик возместил истцу денежные средства в размере 183 700 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшиеся невыплаченными денежные средства (учтенные ответчиком 3%), а именно 129 800 рублей (313 500 рублей - 183 700 рублей) (л.д.№

Между тем, как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница в площадях составила 5,9 кв.м. (76,9 кв.м. - 71,0 кв.м.) = 5,9 кв.м. * 55 000 рублей - 324 500 рублей. Возмещение, с учетом п.8.4 Договора рассчитывается с учетом разницы между общей площадью, уменьшенной на 3% и фактической площадью: 76,9 кв.м. - 3% (2,56 кв.м.) = 74, 34 кв.м. - 71, 0 кв.м. = 3,34 кв.м. * 55 000 рублей = 183 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение №161, из которого следует, что сумма к возврату излишне уплаченных денежных средств по Договору составила 186 450 рублей (л.д.№). ООО «Диском - П» на расчетный счет БАЮ перечислены денежные средства в размере 186 450 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства об исполнении своих обязательств по договору, и выплате истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 186 450 рублей, учитывая, что при заключении договора стороны договорились о том, что расхождения фактической и проектной площадей в размере 3% сторонами не оплачивается, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 129 800 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 10 000 рублей.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, не могут служить основанием для увеличения компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей, что составляет 50% от 60 000 рублей (50 000 рублей + 10 000 рублей), присужденной ко взысканию суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 1 700 рублей (50 000 рублей - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей) = 1700 рублей).

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования БАЮ к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диском - П» в пользу БАЮ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 90 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований БАЮ к ООО «Диском - П» о взыскании неустойки в размере превышающем 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере превышающем 10 000 рублей, излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 129 800 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Диском-П» в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий                                                       М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАЮ к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств по договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования БАЮ к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диском - П» в пользу БАЮ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 90 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований БАЮ к ООО «Диском - П» о взыскании неустойки в размере превышающем 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере превышающем 10 000 рублей, излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 129 800 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Диском-П» в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий                                                       М.В.Гаврилова