Решение по делу № 2-273/2014 (2-6102/2013;) от 23.09.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование указала, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 108,9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Без получения разрешительной документации ответчик возвел пристройку к принадлежащему ему нежилому помещению. Данная пристройка была возведена на наружных сетях водопровода и канализации, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду ОАО «Водоканал», внутрь пристройки попал канализационный колодец. 24.06.2013г. Территориальным управлением № Территориального отдела № выявлены нарушения правил проведения земляных работ, выразившиеся в отсутствии ордера на право производства работ, отсутствии ограждения места производства работ, повреждении асфальтового покрытия тротуара. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 17 и ч. 4 ст. 19 Закона МО № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре в сфере благоустройства, производства работ на территории <адрес>». Предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Материалы в отношении ответчика направлены в УМВД России по КМР для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации городского поселения Красногорск произведено обследование придомовой территории рядом с подъез<адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установлен факт незаконного возведения сооружения. Ответчик ФИО1 вышел за пределы принадлежащего ему нежилого помещения по указанному выше адресу, создав новый объект недвижимости, который нарушает первоначальный проект жилого дома как градостроительного сооружения. В соответствии с положениями действующего законодательства для проведения реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого согласия нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного просила признать пристройку в дому № по <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести данную постройку за счет средств ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 108,9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что без получения разрешительной документации ответчик возвел к принадлежащему ему нежилому помещению пристройку. Данная пристройка была возведена на наружных сетях водопровода и канализации, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду ОАО «Водоканал», внутрь пристройки попал канализационный колодец.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением № Территориального отдела № по адресу: <адрес>, выявлено нарушение ст. 13 п. 2 Закона МО за № от 29.11.2005г., за которую предусмотрена ответственность по ст. 17 п. 3 Закона МО № от 30.11.2004г., и именно: ФИО1 допустил несанкционированное проведение работ, связанных с нарушением асфальтобетонного покрытия (предписание - л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Главного Управления Государственного административно-технического надзора <адрес> в отношении ответчика ФИО1 вынесено предписание об устранении им нарушений, выразившихся в нарушении требований ст. 13 Закона МО № 249/2005-ОЗ, а именно: в проведении земляных работ без ордера по адресу: <адрес>. Согласно указанного предписания ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше предписание было получено ответчиком ФИО1 01.07.2013г., что подтверждается его подписью на предписании (л.д. 9).

Из ответа начальника территориального отдела № ГУ Государственного административно-технического надзора МО от 06.08.2013г. (л.д. 10), усматривается, что 25.06.2013г. в отношении ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, квалифицируемых по ст. 19 ч. 1, ст. 17 ч. 4 Закона МО «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, производства работ на территории <адрес>» и приняты меры административного воздействия в виде штрафов. Также указано, что предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, материалы в отношении правонарушителя направлены в УМВД России по КМР.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Архитектурно-строительного управления Администрации городского поселения Красногорск было произведено обследование придомовой территории, рядом с подъез<адрес> (акт – л.д. 11-12). В ходе проведенного обследования комиссией установлено, что на придомовой территории незаконно проводятся строительные работы по возведению металлических конструкций сооружения, примыкающего к нежилому помещению ХХ, находящегося в собственности ФИО1 Указанное строение каркасного типа. Конструкция сооружения сужает пешеходный тротуар вдоль жилого дома. Строительные работы поводятся без согласования с органами местного самоуправления и собственниками помещений.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Красногорск пояснила, что в настоящее время строительство пристройки к принадлежащему ответчику нежилому помещения завершено, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 03.12.2013г. и копиями фотографий (л.д. 14, 37-41).

Так, из акта, составленного комиссией Архитектурно-строительного управления Администрации городского поселения Красногорск от 03.12.2013г. усматривается, что при обследовании придомовой территории, граничащей с нежилым помещением № ХХ <адрес> МО, комиссией установлено: по указанному выше адресу возведено строение, примыкающее к нежилому помещению № ХХ без оформленной в установленном порядке разрешительной документации и получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, с нарушением градостроительного и жилищного законодательства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 4 ст. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указывает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ указывает, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, примыкающее к нежилому помещению № ХХ строение по указанному выше адресу было возведено ответчиком без получения необходимой разрешительной документации и без получения согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное строение является самовольной постройкой, в связи с чем, подлежит сносу осуществившим ее лицом – ФИО1 за его счет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Администрации городского поселения Красногорск обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольное строение, примыкающее к нежилому помещению № №, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз