Решение по делу № 2-797/2019 (2-5666/2018;) ~ М-4624/2018 от 23.11.2018

                                Дело №2-797/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И.,при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Игоря Сергеевича и Орлова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечногорская управляющая компания» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. и Терехов И.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченнойответственностью «Солнечногорская управляющая компания» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела о банкротстве ООО «Солнечногорская управляющая компания», находившегося в производстве Арбитражного суда Московской области, Истцы в полном объеме погасили требования кредиторов к должнику, перечислив денежные средства на специальный банковский счет ООО «Солнечногорская управляющая компания» согласно Определению арбитражного суда, таким образом предоставили ООО «Солнечногорская управляющая компания» беспроцентный заем.

До настоящего времени ООО «Солнечногорская управляющая компания» не исполнило обязательства по возврату займа, в связи с чем Истцы обращаются в суд с настоящим исковым заявлением, просят взыскать с Ответчика в пользу каждого из них по 1 876 151,48 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель Истцов Деньгин И.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в судебное заседание в соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Солнечногорская управляющая компания» о времени и месте рассмотрения дела, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился, причины неявки в судебное заседание в соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ суду не сообщил.

Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав довды явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2017 года по делу № А41-88918/16 ООО «Солнечногорская управляющая компания» (ИНН 5044060951) признано банкротом, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Соловьев Н.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу № А41-88918/16 Терехову И.С. и Орлову А.А. было разрешено погасить реестровые требования к ООО «Солнечногорская управляющая компания» в общем размере включённых в реестр требований кредиторов, то есть на общую сумму 3 752 302,96 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим.

Судом установлено и стороной Ответчика не оспорено, что Терехов И.С. перечислил на специальный счет ООО «Солнечногорская управляющая компания» денежные средства в общей сумме 1 876 151,48 руб. по чек-ордеру №5014 от 13 марта 2016 года, и Орлов А.А. также перечислил на специальный счет ООО «Солнечногорская управляющая компания» денежные средства в общей сумме 1 876 151,48 руб. по чек-ордеру №5015 от 13 марта 2016 года. Подлинники указанных документов обозревались судом, копии представлены в материалы дела.

Определением от 02 апреля 2018 года по делу № А41-88918/16 Арбитражный суд Московской области признал погашенными требования всех конкурсных кредиторов ООО «Солнечногорская управляющая компания», а Определением от 12 апреля 2018 года производство по делу о банкротстве ООО «Солнечногорская управляющая компания» прекратил.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 27 сентября 2018 года от Терехова И.С. и Орлова А.А. в адрес ООО «Солнечногорская управляющая компания» были направлены претензии с требованием возврата долга в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии на реквизиты, указанные в претензиях. Указанные требования оставлены Ответчиком без ответа, в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной Ответчика не представлены.

В силу п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника -унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1, 14, 15 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника-унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствиис реестром требований кредиторов.

Пунктом 14 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, учитывая тот факт, что Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 3 752 302,96 руб. по требованиям заимодавцев, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийТерехова И.С. и Орлова А.А. к ООО «Солнечногорская управляющая компания» о взыскании денежных средств.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова Игоря Сергеевича и Орлова Андрея Анатольевича, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечногорская управляющая компания» в пользу Терехова Игоря Сергеевича денежные средства в размере 1 876 151,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере17 581 руб., а всего 1 893 732 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечногорская управляющая компания» в пользу Орлова Андрея Анатольевича денежные средства в размере 1 876 151 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 581 руб., а всего 1 893 732 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.И. Гордеев