Решение по делу № 2-122/2018 (2-1293/2017;) ~ М-1272/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                   30 января 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием помощника прокурора г.Осинники Мальневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцева Александра Сергеевича, Фишлер Евгении Александровне к Урбан Елене Викторовне, Урбан Ринату Викторовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам Урбан Е.В., Урбан Р.В. о признании их утратившими права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры по адресу: ххх Указанную квартиру купили ххх у Урбан Елены Викторовны, которая при продаже квартиры, вывезла все свои вещи, не несет никаких обязанностей, не оплачивает коммунальные платежи. На момент подписания договора купли-продажи в соответствии с поквартирной карточкой, в квартире были зарегистрированы Урбан Елена Викторовна, ххх г.р., Урбан Ринат Викторович, ххх г.р. На основании п.3.4 договора купли-продажи, ответчик обязуется снять всех зарегистрированы лиц с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушают их права, как собственников указанного жилого помещения.

Истец Епифанцев А.С. в судебном заседании просил признать ответчиков утратившими права пользования квартирой по адресу ххх, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснил, что он и Фишлер Е.А. купили квартиру по адресу ххх у ответчика Урбан Е.В. Ответчики Урбан обещали сняться с регистрационного учета по адресу ххх, в связи с продажей квартиры. Договор купли-продажи квартиры был заключен между ним, женой Фишлер Е.А. и Урбан Е.В. В договоре купли-продажи в п.3.4 было предусмотрено, что ответчики Урбан снимутся с регистрационного учета по адресу ххх, в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчик зарегистрированы в квартире, это мешает им, поскольку приходят незнакомые люди, интересуются, где находятся ответчики, что доставляет им неудобства. Пояснил, что после покупки квартиры ответчиков больше не видел, место их нахождения ему неизвестно, вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец Фишлер Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.25-заявление).

Ответчики Урбан Е.В., Урбан Р.В. в судебное заседание не явились, информация об их конкретном месте жительства у суда отсутствует, попытки выяснить место жительства ответчиков, оказались безрезультатными, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков: ххх, возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место жительства ответчиков Урбан Е.В. и Урбан Р.В. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом им назначены представители.

Представитель ответчика Урбан Е.В. - адвокат Подарилова Н.В., действующая на основании ордера от 29.01.2018 г. года № 976 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку не имеет на это права, просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика Урбан Р.В. - адвокат Карпенко В.Ф., действующий на основании ордера от 29.01.2018 г. года № 10 в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку не имеет на это права, просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Осинники, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда (л.д.27).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Епифанцева А.С., представителей ответчиков, назначенных судом в порядке ст.50 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ххх между Урбан Е.В., как продавцом с одной стороны, и Епифанцевым А.С., Фишлер Е.А., как покупателями с другой стороны, заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: ххх, согласно которому Урбан Е.В. продала, а Епифанцев А.С. и Фишлер Е.А. купили квартиру по адресу ххх (л.д.6-7).

Согласно пункту 3.4 вышеуказанного договора, на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: Урбан Елена Викторовна, ххх г.р., Урбан Ринат Викторович, ххх г.р. Продавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности (л.д.6).

ххх данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.6-7, л.д.8-9- сведения).

По сведениям поквартирной карточки (л.д.10), адресных справок, выданных УФМС России по Кемеровской области на л.д. 28-31, следует, что в квартире по ххх зарегистрированы: собственник Епифанцев А.С. со ххх по настоящее время, его сын Епифанцев М.А. с ххх по настоящее время, Урбан Е.В. с ххх по настоящее время, без родственных отношений, Урбан Р.В. с ххх по настоящее время, без родственных отношений.

Ответчики не снялись с регистрационного учета до настоящего времени, конкретное место нахождения ответчиков, неизвестно.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям МИФНС России №5 по Кемеровской области, местом работы Урбан Е.В., является ООО «КТА» (л.д.21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчики членами семьи истцов не являются, а поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, право собственности, которых никем не оспорено, и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличия между истцами и ответчиками какого-либо соглашения о сохранении за последними права пользования жилым помещением не представлено, а представленный договор купли – продажи свидетельствует о том, что ответчик Урбан Е.В., обязана была обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц, в течение 10 дней после государственной регистрации права, чего не сделала.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании Урбан Е.В., Урбан Р.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о снятии Урбан Е.В., Урбан Р.В. с регистрационного учета отсутствуют, и в удовлетворении данных требований, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Урбан Елену Викторовну, ххх года рождения, уроженку ххх, Урбан Рината Викторовича, ххх года рождения, уроженца ххх, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года.

Судья:                                                                                    А.М.Решетняк