Решение по делу № 2-314/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-314/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19.03. 2012г. Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н. при секретаре Валь Ю.В., с участием представителя истца Горфина Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкив Елены Рифкатовны к ИП «Овчинниковой Н.В.» о взыскании неустойки, Установил:

      К  мировому  судье  с  иском  к   ИП «ОвчинниковойН.В.»   о  взыскании  неустойки,  за  нарушение  срока  возврата   уплаченной  за  товар  денежной  суммы, обратилась  Яцкив Е.Р.В  судебном  заседании представитель   истца  по  доверенности Горфин Р.В. исковыетребования   о  взыскании  неустойки  в  <ДАТА>руб.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  <НОМЕР>  руб.,  поддержал, не  возражал  о  рассмотрении дела  в  отсутствие  ответчика,  в  порядке  заочного  производства.

. Истица  в  судебное  заседание  не  явилась,  просила  рассмотреть дело  в  её  отсутствие ,  с  участием  представителя.

Ответчица   ИП Овчинникова Н.В<ФИО1> в  судебное  заседание  не  явилась,  надлежащим  образом  извещалась,  от  получения  судебной  повестки  уклонилась.  Конверты  вернулись  с отметкой  почтового  отделения    «за  истечением  срока  хранения» ,  другими данными  о   каком-либо  ином  месте  жительства  ответчика  суд  не  располагает.  До  начала  рассмотрения  дела  от  ответчика  не  поступало  письменных  отзывов  ,  заявлений  об  отложении  рассмотрения  дела,  об  уважительных  причинах  отсутствия,  либо  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствие.

В  соответствии со  ст.  118  ГПК  РФ  Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно  ст.  119  ГПК  РФ  При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В  силу  положений  ст.14  Международного  пакта  о  гражданских  политических  правах ,  гарантирующих   равенство  всех  перед   судом,  при  возвращении  почтовым  отделением  в  адрес  суда   повесток  и  извещений  с отметкой  «За  истечением  срока  хранения»  данное  обстоятельство  признается     волеизъявлением  не  явившейся  стороны  ,  свидетельствующим  об  отказе  реализации    своего  права   на  непосредственное  участие   в  разбирательстве  ,  а  поэтому  не  является  преградой    для  рассмотрения  дела. 

В  силу  ст.  233  ГПК  РФ  ,с  согласия  представителя  истца      суд  находит  возможным  рассмотреть дело  в отсутствие  не  явившегося  ответчика,   в  порядке  заочного  производства.

Выслушав  доводы  представителя  истца     , исследовав материалы дела, мировой судья   приходит  к  следующему:

В  силуст. 23, Закона  РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей")

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено  судом,   согласно  решения  мирового  судьи  Октябрьского  судебного  участка   от  <ДАТА3>  с  ИП  «Овчинниковой Н.В.»  в  пользу   Яцкив Е.Р.  взыскано: <НОМЕР> 00 коп., составляющих   стоимость  светильника,   <ДАТА> рублей   00 коп. в качестве компенсации морального вреда;   <АДРЕС> рублей 00 коп.   произведенная оплата за    проведение  экспертизы,   <ФИО2> руб. 00 коп.  судебные  расходы  по проезду  , а  всего:       <ДАТА> рублей  00 коп.   

В  остальной  части исковых    требований  истца   о взыскании  неустойки, компенсации морального вреда,      отказано. 

Не  согласившись   с решением  мирового  судьи  Яцкив Е.Р.решение  суда  обжаловала.  Апелляционным  решением  Сыктывкарского  городского  суда  решение  мирового  судьи отменено   в  части  отказа  о  взыскании  неустойки.   За  период  с  <ДАТА4> по <ДАТА3>,  взыскана  неустойка  с  ответчика  ,  на  основании  ст.  23  Закона  «о  защите  прав  потребителей»  , в  размере  <ДАТА> руб.  В  остальной  части  решение  суда  оставлено  без  изменения.

В  связи  с  не  исполнением  ответчиком  решения  суда  ,  истица  <ДАТА5>  вновь  обратилась  в  суд  о  взыскании  неустойки.    После  обращения  истицы  в  суд  о  взыскании  неустойки,  <ДАТА6>   сумма  долга  перечислена  на  счет  истца  в  размере  <ДАТА>00 руб.

В  соответствии  с  п.11  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что:   неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой.

Соответственно   за  нарушение  срока  возврата  за  товар  денежной суммы  ,  с  ответчика     подлежит  взысканию  неустойка  за  период  с  <ДАТА9>  по  <ДАТА10>   в размере  1609,20руб. ( 1080,00 руб.х1%х149дн.)

В  соответствии  со  ст.  333 ГК  РФ  размер  неустойки  подлежит  уменьшению  до  500руб.  в  силу  явной  несоразмерности  размера  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства. Уменьшая  размер  неустойки  мировой  судья  руководствуется   позицией  ,  высказанной  в  Определении  Конституционного  Суда  РФ  от 14.03.2001г. №80-Оо  том,  что  в ч.1 ст. 333  ГК  РФ  речь  идет  не  о  праве  суда  ,  а  о  его  обязанности  установить  баланс  между  применяемой  к  нарушителю  мерой  ответственности  и  оценкой  размера  ущерба,  причиненного  нарушением. 

В  силу  п.6  Постановления  пленума  Верховного  суда  РФ  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  суда  РФ  №13/14 от 08.10.1998г. «О практикеприменения  положений  Гражданского  кодекса  РФ о  процентах  за  пользование    чужими денежными  средствами «   право  выбора   предъявления  требования  о  взыскании   договорной  неустойки  (пеней)   либо   процентов ,  в  случае  нарушения  ответчиком  денежных  обязательств  ,  предоставлено  истцу.   В   связи  с тем,  что  истицей  заявлено  о  взыскании  и  неустойки  и  процентов,  мировой  судья  находит  подлежащей  взысканию  неустойки.

 В  удовлетворении  исковых  требований  истца  о  взыскании  процентов в  размере  <ДАТА> руб.,   в  соответствии  со  ст. 395  ГК РФ  согласно  которой    за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств,     необходимо   отказать.

Согласно  ст.  103  ГПК   РФ  Издержки , понесенные  судом  в  связи  с  рассмотрением  дела, и  государственная  пошлина,  от  уплаты  которых  истец  был  освобожден,  взыскиваются  с  ответчика пропорционально  удовлетворенной  части  исковых  требований.

Так,  пропорционально   удовлетворенных  требований  истца  с  ответчика  подлежат  взысканию  расходы  по  оплате  государственной  пошлины    в размере <ФИО3>    рублей  00  копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцкив Елены Рифкатовны удовлетворить частично: 2. Взыскать с ИП «Овчинниковой Н.В.» в пользу Яцкив Елены Рифкатовны:

3. <ФИО3> руб.  00 коп.  неустойки.

4. В  остальной  части исковых    требований  истца   о взыскании  неустойки, процентов,   отказать.

5. Взыскать с  ИП «ОвчинниковойН.В.»  в доход государства   <ФИО3> руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья          подпись                               В.Н. Чуткина

Копия  верна: