Решение от 03.03.2015 по делу № 11-80/2015 от 20.01.2015

Дело № 11- г - 80 / 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года                      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белоносова ФИО9 к ОО к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Белоносов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 15 <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на телеграфное отправление в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Белоносова К.Ю. марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № и автомобилем под управлением водителя ФИО6, <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н №, который является виновником аварии. Истцу причинен ущерб, который возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника, лишь частично в сумме <данные изъяты> руб. Согласно проведенной независимой экспертизы ущерб от ДТП с учетом износа составил <данные изъяты>. Просит взыскать со страховой компании недоплаченную разницу до стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>. За причиненный моральный вред просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по экспертизе <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб. и штраф за отказ удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белоносова К. Ю. в возмещение ущерба по страховому случаю <данные изъяты>, коп., расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.,    в возмещение расходов на экспертизу <данные изъяты>., нотариальных расходов <данные изъяты>., телеграфных расходов <данные изъяты> коп. расходов на представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Белоносов К.Ю. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Белоносова К.Ю., действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

На основании ч.3 ст.167, ст. 331 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
    В соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем ФИО1 и автомобилем под управлением водителя ФИО6, который является виновником аварии. ФИО1 причинен ущерб, который возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника, лишь частично, а именно, выплачено <данные изъяты>. Согласно проведенной экспертизе ущерб от ДТП с учетом износа составил <данные изъяты>.

Согласно определения должностного лица ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия за нарушение правил дорожного движения ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО6 владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № в обязательном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии <данные изъяты>).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Белоносова К.Ю. «Форд фокус» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Белоносову К.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.35).

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от дата ДД.ММ.ГГГГ Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Белоносова К.Ю. Форд фокус» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Белоносова К.Ю. страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходов по нотариуса <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., поскольку, во-первых, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО6 подтверждается материалами гражданского дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом о страховом случае №№

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>. 18 коп, то это обстоятельство не влияет на правомерность вынесенного судом решения, поскольку о произведено     выплате ответчик ООО « Росгосстрах» до вынесения решения суду не сообщил, надлежаще извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился и соответствующих подтверждающих документов об оплате не представил.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном исчислении мировым судом размера штрафа со ссылкой на пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года), суд признает необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 указанного выше Закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Белоносову К.Ю. штрафа в <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб.) – размер присужденной в пользу истца суммы х <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Поскольку положения, установленные статьей 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01 сентября 2014 года, а страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то положения указанной статьи к спорным правоотношениям неприменимы.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Размер присужденного штрафа в сумме <данные изъяты> коп определен судом правильно в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░░