Решение по делу № 11-7/2017 от 23.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 11-7/2017                                                                            г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием представителя истцов по доверенностям Чернобровкиной О.Р., представителя ответчика адвоката Бугаевской Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2017г. в городе Серафимович Волгоградской области по гражданскому делу по иску Смирновой Елены Викторовны в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Татьяны Владимировны, Соколковой Надежды Николаевны в интересах несовершеннолетнего сына Соколкова Ивана Петровича, Сеидовой Нины Афанасьевны к Куликовой Елене Витальевне «Об определении пользования земельным участком»:

    1. Частную жалобу Чернобровкиной Ольги Робертовны, представителя Смирновой Елены Викторовны, Соколковой Надежды Николаевны, Сеидовой Нины Афанасьевны на определение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20.07.2017г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска по гражданскому делу по иску Смирновой Елены Викторовны в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Татьяны Владимировны, Соколковой Надежды Николаевны в интересах несовершеннолетнего сына Соколкова Ивана Петровича, Сеидовой Нины Афанасьевны к Куликовой Елене Витальевне «Об определении пользования земельным участком», отказать.

Разъяснить истцам, что они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок;

2. Частную жалобу Чернобровкиной Ольги Робертовны, представителя Смирновой Елены Викторовны, Соколковой Надежды Николаевны, Сеидовой Нины Афанасьевны на определение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20.07.2017г. о прекращении производства по данному гражданскому делу, которым постановлено:

Принять отказ представителя истцов Чернобровкиной Ольги Робертовны от иска к Куликовой Елене Витальевне об определении пользования земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску Смирновой Елены Викторовны в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Татьяны Владимировны, Соколковой Надежды Николаевны в интересах несовершеннолетнего сына Соколкова Ивана Петровича, Сеидовой Нины Афанасьевны к Куликовой Елене Витальевне об определении пользования земельным участком, прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Чернобровкина Ольга Робертовна обратилась с вышеуказанными частными жалобами в суд, мотивируя их тем, что в судебном заседании 20.07.2017г. мировым судьей было отказано в удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска по данному гражданскому делу, производство по делу было прекращено, хотя, указания на изменение обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования, в заявлении не имелось; истец Смирнова Е.В. отказ от иска не заявляла, срок действия доверенности на Чернобровкину О.Р. окончился 19 июля 2017г.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Чернобровкина О.Р. частные жалобы поддерживает. Суду показала, что заявление ею отказа от иска было вынужденным, так как мировой судья не удовлетворил заявление об изменении предмета и основания иска. Причем был изменен только предмет иска, а основания иска не изменялись. Мировой судья вынес определение исходя из названия заявления. Затем она обнаружила, что срок действия доверенности от Смирновой Е.В. истек 19.07.2017г., в связи с чем отказ от иска Смирновой Е.В. не заявлялся.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бугаевская Н.А., суду показала, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20.07.2017г. о прекращении производства по данному гражданскому делу, подлежит удовлетворению, так как Чернобровкина О.Р. не имела полномочий представлять интересы Смирновой Е.В. Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20.07.2017г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска, удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно, ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Согласно, ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено, что первоначальный иск по данному делу поступил в суд 18.12.2015г. (т.1 л.д.3-4). Мировым судьей судебного участка № 49 Волгоградской области по делу было постановлено решение от 10.02.2016г., которым в удовлетворении исковых требований истцам было отказано (т.1 л.д.143, 148-151). Апелляционным определением Серафимовичского районного суда от 12.05.2016г., решение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 10.02.2016г. было оставлено без изменения (т.1 л.д.178-184). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области от 26.10.2016г. производство по делу было возобновлено по новым обстоятельствам (т.1 л.д.217). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области от 15.11.2016г. производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела, рассматриваемого в Серафимовичском районном суде (т.1 л.д.232-233). После вступления в законную силу решения Серафимовичского районного суда по вышеуказанному гражданскому делу и получения соответствующих документов 04.07.2017г., производство по данному делу было возобновлено (т.1 л.д.242-249). 20.07.2017г. после возобновления производства по делу мировым судьей судебного участка № 49 Волгоградской области были вынесены обжалуемые определения.

При разрешении спора мировой судья установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, как следует из заявленных первоначально исковых требований с учетом их уточнения (т.1 л.д.3-4, 103), и заявления об изменении предмета и основания иска по гражданскому делу (т.2 л.д.24-25), при их сравнении, в заявлении об изменении предмета и основания иска, были изменены и предмет и основания иска, то есть одновременное изменение предмета и основания иска, исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возобновления дела по существу, что не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, мировым судьей правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления истцов об изменении одновременно предмета и основания иска.

Доводы представителя истцов Чернобровкиной О.Р. о том, что, согласно заявления, был изменен только предмет иска, а основания иска не изменялись, отвергаются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что остались неизменными обстоятельства, ранее установленные по делу, и послужившие основанием для первоначального иска, а в заявлении об изменении предмета и основания иска, были изменены одновременно и предмет и основания первоначального иска ввиду новых обстоятельств по делу. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов права на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

Вместе с тем, в судебном заседании 20.07.2017г. у представителя истцов Чернобровкиной О.Р., право представлять интересы истца Смирновой Елены Викторовны не имелось, ввиду того, что срок действия доверенности от 19.07.2014г. (т.1 л.д.27), закончился.

Ввиду чего, в судебном заседании 20.07.2017г. Чернобровкина О.Р. не вправе была заявлять об отказе от иска от имени истца Смирновой Е.В., а мировой судья судебного участка № 49 Волгоградской области, не вправе был принимать отказ от иска от Чернобровкиной О.Р. от имени всех истцов, и выносить определение о прекращении производства по делу, так как заявление об отказе от иска от имени истца Смирновой Е.В., в судебном заседании 20.07.2017г., не поступало.

При таких обстоятельствах, установленных при апелляционном рассмотрении дела, определение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20 июля 2017 года о прекращении производства по данному гражданскому делу, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для продолжения судебного разбирательства, а частная жалоба Чернобровкиной О.Р. об отмене вышеуказанного определения подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2017░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.