Решение по делу № 2-2517/2010 от 22.07.2010

                                                                       Дело №2-2517/10г.

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                10 ноября 2010 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой Н.Н.,

при секретаре                 Гумировой Э.Р.,

с участием прокурора                           ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабиров Л.Р. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №4» о компенсации морального вреда,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Сабиров Л.Р. обратился в суд с иском кОткрытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, к ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №4» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Салихов Ф.М., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, безопасный боковой интервал, совершил наезд на опору освещения; в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Сабиров Л.Р. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Салихов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; Салихов Ф.М. совершил дорожно-транспортное происшествие при исполнении им служебных обязанностей - как водитель «ООО Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №4». Сабиров Л.Р., являясь сотрудником милиции, после полученных травм с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, перенес операцию левой ключицы. В связи с полученной травмой истец находился на лечении, приобретал необходимые лекарственные препараты. Поэтому просит суд взыскать с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в возмещение утраченного заработка; <данные изъяты> руб. - расходы на приобретение медицинских препаратов и оборудования; <данные изъяты> руб. - расходы по удостоверению доверенности; расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просит взыскать с ответчика ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №4» <данные изъяты> руб. - в компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства произошел страховой случай, гражданская ответственность водителя Салихова Ф.М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», однако исковые требования в полном объеме не признают, так как считают, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие необходимость приобретения медицинских препаратов и оборудования, а также не согласны с расчетом суммы утраченного заработка, представленного истцом, поскольку сумма утраченного заработка должна рассчитываться исходя из его среднемесячного заработка за период работы, предшествовавший повреждению здоровья.

Представитель ответчика - ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №4» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении разбирательства дела не просил, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Салихов Ф.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, поэтому дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего подлежащими удовлетворению по усмотрению суда с учетом принципов разумности и справедливости требования истца о компенсации морального вреда и частичному удовлетворению исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка и расходов по приобретении медицинских препаратов; исследовав дело об административном правонарушении №г., письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

         Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В силу ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          В силу п.п.49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере, не выше 10 процентов страховой суммы.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов водитель Салихов Ф.М., управляя автобусом <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, на площади Тысячелетия со стороны ул.Набережная в направлении ул.Ташаяк в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, безопасный боковой интервал и совершил наезд на опору освещения. Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Салихова Ф.М. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Сабирову Л.Р. была причинена травма в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителей сторон суду, так и материалами административного, гражданского дел, исследованных судом.

Водитель Салихов Ф.М., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, исполнял обязанности, возложенные на него трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КПАТП №4», что подтверждается представленным суду приказом о приеме на работу (л.д.112).

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №4» - владельца транспортного средства - автобуса <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты> - была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»; в период действия договора страхования произошел страховой случай, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, страховым полисом <данные изъяты> (л.д.40).

Согласно листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а также справок ОАО «ГКБ №12» и Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Казани, истец находился на амбулаторном и стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17, 88, 93).

     Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательство РФ.

В силу ст.ст.7,8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, что также следует из содержания ст.1085 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика - ОСАО «Ингосстрах»- суммы утраченного Сабировым Л.Р. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета его среднего месячного заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании справок о доходах физического лица за <данные изъяты>. л.д.(113,114) в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., умноженных на 10 месяцев (период временной нетрудоспособности Сабирова Л.Р.).

Суд полагает также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходов на лечение, а именно подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей - расходы истца на приобретение пластины реконструктивной, двух кортикальных винтов, подтверждаемых товарным и кассовым чеком (л.д.94), необходимость приобретения которых подтверждается выпиской из истории болезни № Государственного учреждения здравоохранения Республиканской клинической больницы (л.д.86). При этом подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. на приобретение лекарств (<данные изъяты> руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.95), мужских сандалий (<данные изъяты> руб. л.д.95), поддерживающей повязки (<данные изъяты> руб. л.д.96). поскольку из пояснений представителя истца следует, что назначения врача о приобретении указанных препаратов, повязки, сандалий не было, они приобретались истцом по собственной инициативе, при этом с 07.06. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ОАО «ГКБ №12 и лечение было проведено бесплатно (л.д.88).

       Таким образом, всего с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сабирова Л.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

        Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сабирову Л.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. является завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, подтверждаемых пояснениями суду представителя истца и медицинскими документами, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «КПАТП №4», в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, так как именно юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

        Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оформлению доверенности, так как они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат суммы уплаченной при подаче искового заявления суммы госпошлины: с ответчика ООО «КПАТП №4» - <данные изъяты> рублей (нематериальные требования);с ответчика ОАСО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

        Поскольку исковые требования к ОАСО «Ингосстрах» были предъявлены 09.02.2010г. (л.д.41), поэтому согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАСО «Ингосстрах» в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                             Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №4» в пользу Сабиров Л.Р. в компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной при подаче искового заявления суммы госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Сабиров Л.Р. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной при подаче искового заявления суммы госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Сабиров Л.Р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья                                                                         Моисеева Н.Н.