Решение по делу № 33-7503/2016 от 31.03.2016

Судья Матвеев М.В. дело № 33-7503/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.05.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Орловой А.И.,
	Рябчикова А.Н.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Орехова И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимертрубстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Полимертрубстрой» на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

установила:

Истец Орехов И.О. обратился с иском к ООО «Полимертрубстрой» о возмещении ущерба в результате ДТП, указывая на то, что 28.01.2015 на 39-км автодороги Усинск-Усть-Уса, водитель Амиров И.М., управляя автомобилем УАЗ-390995, №, принадлежащим ответчику, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца «Тойота», г/н №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба составляет 1311810 руб, за проведение оценки истцом было уплачено 12500 рублей.

Судом в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность водителя Амирова И.М.

С учетом этого, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Полимертрубстрой» ущерб в размере 1311810 рублей, расходы на проведение оценки 12500 рублей, затраты на эвакуатор 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14870 рублей.

Заочным решением суда от 18.11.2015 иск Орехова И.О. удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Орехова И.О. страховое возмещение 120000 рублей, судебные расходы в размере 8151 рублей.

Взысканы с ООО «Полимертрубстрой» в пользу истца убытки в размере 581020 руб. 32 коп., расходы на эвакуатор 4500 руб., судебные расходы в размере 27242 руб. 32 коп.

Взысканы с ООО «Полимертрубстрой» в пользу федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 16989 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Полимертрубстрой» просит решение изменить в части взыскания судебных расходов, указывая, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально с обоих ответчиков, равно как и расходы по проведению экспертизы.

Стороны и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 04.04.2016). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера взысканных судебных расходов на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют нормам процессуального права.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что 28.01.2015 по вине работника ответчика ООО «Полимертрубстрой» Амирова И.М. произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца «Тойота Лэнд Крузер 100», г/н №, причинены механические повреждения. В силу ст. 15, 1068 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика ООО«Полимертрубстрой» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость ремонта согласно заключению эксперта № от 24.09.2015 без учета износа может составить 701 020 руб. 32 коп., с учетом износа – 444945 руб. 16 коп.

Гражданская ответственность водителя Амирова И.М. была застрахована 04.07.2014 ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем суд первой инстанции взыскал со страховщика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита в сумме 120000 рублей. Коллегией также не усмотрено оснований для взыскания штрафа, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» был привлечен к участию в деле непосредственно в суде, и у него отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в установленном размере в соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд взыскал с ответчика ООО «Полимертрубстрой», что сторонами также не оспаривалось. При этом судом первой инстанции установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14870 рублей, а также транспортные расходы на авиаперелет к месту судебного заседания в общем размере 22758 рублей 12 копеек.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 8151 рубль, с ООО«Полимертрубстрой» 27242 рубля 32 копейки.

С ответчика ООО «Полимертрубстрой» также взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16989 рублей 89 копеек в пользу федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Между тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судебных издержек.

Поскольку судом удовлетворены требования к обоим ответчикам, то следовало распределить судебные издержки между обоими ответчиками, пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков. Поскольку истец просил взыскать первоначально сумму в счет возмещения имущественного ущерба 1328810 рублей, а с ООО «Росгосстрах» взыскано 120000 рублей, с ООО «Полимертрубстрой» 581020 рублей 32 копейки, соответственно требования истца удовлетворены в размере 9,03% к ответчику ООО«Росгосстрах» и в размере 43,72% к ответчику ООО «Полимертрубстрой».

Исходя из данной пропорции, сумма расходов по госпошлине и транспортных расходов, которая составляет в общем размере 37628 рублей 12 копеек, подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3397 рублей 92 копейки, с ответчика ООО «Полимертрубстрой» в размере 16451 рубль 01 копейка.

Кроме того, судом неверно распределены расходы по оплате судебной экспертизы. Как видно из определения о назначении экспертизы и протокола судебного заседания, вопрос о проведении судебной экспертизы поставлен на обсуждение судом по собственной инициативе, соответственно данные расходы должны быть распределены в соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по проведению экспертизы составили 16989 рублей 89 копеек, согласно счету (л.д.198). Поскольку данные расходы еще никем не оплачены, с учетом частичного удовлетворения требований истца, они подлежат взысканию в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ответчика ООО «Полимертрубстрой» в размере 43,72%, то есть 7472 рублей 98 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1534 рубля 19 копеек, с истца Орехова И.О. в размере 7982 рубля 72 копейки.

Решение подлежит изменению в части распределения судебных издержек. Истцом апелляционная жалоба не подавалась, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2015 изменить в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы и транспортных расходов, взыскав в пользу истца Орехова И.О. судебные расходы по государственной пошлине и транспортные расходы с ООО «Росгосстрах» в сумме 3397 рублей 92 копейки, с ООО «Полимертрубстрой» всумме16451рубль 01 копейка.

Решение изменить в части распределения расходов по судебной экспертизе, взыскав в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации данные расходы с ответчика ООО «Полимертрубстрой» в размере7472 рублей 98 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1534 рубля 19 копеек, с истца Орехова И.О. в размере 7982 рубля 72 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.И. Орлова

А.Н. Рябчиков

.