Решение по делу № 2-124/2015 (2-2416/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-124/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Чибисовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семковой Ирины Викторовны к ОАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

11.11.2014 г. истец Семкова И. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителя.

Указала, что 13.12.2010 г. межу нею и ответчиком заключен кредитный договора №, по которому ей предоставлен на потребительские цели кредит в размере <сумма> на 84 месяца (с 13.12.2010 по 13.12.2017); установлена процентная ставка – 22; годовых, что в сумме за весь период пользования кредитом составляет <сумма>. Фактически она пользовалась кредитом 42 месяца (с 13.12.2010 по 26.06.2014), за указанный период оплатила проценты в сумме <сумма> вместо <сумма> из расчета <сумма> ежемесячно. В результате ею излишне оплачены проценты в сумме <сумма>. При досрочном погашении ею кредита ответчик отказался произвести перерасчет суммы процентов за период фактического пользования кредитом. Кроме того, на момент досрочного погашения кредита, остаток основного долга составлял <сумма>, а ответчиком сумма основного долга определена к оплате – <сумма>, что на <сумма> больше. На ее претензию от 23.10.2014 г. о возврате излишне оплаченных процентов ответчик отказал письмом от 23.10.2014 г. Истец полагает, что ответчик нарушил ее права потребителя, в результате чего у нее возникли убытки в сумме излишне уплаченных процентов за пользование кредитом – <сумма> и излишне оплаченной суммы основного долга – <сумма>, а всего – <сумма>. Истец произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2014 по 10.1.2014 из суммы <сумма> – в размере <сумма>. Истец сослалась на ст. ст. 819, 809, 395 ГК РФ, ст. ст. 13, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать в свою пользу в счет возмещения убытков – <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <сумма>, компенсацию морального вреда – <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 15.12.2014 г. истец уточнила требования и просит также взыскать с ответчика стоимость справки об отсутствии задолженности – <сумма>.

В поступивших в суд 10.02.2015 г. возражениях ответчик ОАО «Московский кредитный банк» против удовлетворения иска Семковой И. В. возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность требований истца.

В судебном заседании истец Семкова И. В. отказалась от предъявленных к ОАО «Московский кредитный банк» исковых требований в полном объеме; указала, что отказ от исковых требований является добровольным; что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), истцу судом разъяснены и понятны.

Отказ истца Семковой И. В. от исковых требований, указание на добровольность такового и на то, что истцу разъяснены и понятны правовые последствия отказа от иска, занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Семковой И. В. собственноручно.

Адресованное суду заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Московский кредитный банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой.

Суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершен полномочным лицом и добровольно, не противоречит закону (ст. ст. 395, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу понятны разъясненные правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), - в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Семковой Ирины Викторовны от иска к ОАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-124/2015 по иску Семковой Ирины Викторовны к ОАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.