Решение по делу № 22-35/2018 (22-7365/2017;) от 25.12.2017

Судья Гайков И.В.      дело № 22-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулик Н.Г.,

судей Закутнего Р.И., Шомысова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Михейкина М.А.,

защитника – адвоката Солкина И.П.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафронова А.Н., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Сафронова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года, которым

Сафронов А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

26 февраля 2014 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока в 2 года, постановлением того же суда от 6 ноября 2014 года условное осуждение отменено, он направлен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный из мест лишения свободы 5 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сафронову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сафронову А.Н. исчислен с 27 сентября 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Сафронову А.Н. время содержания его под стражей: со 2 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года включительно.

По приговору вещественных доказательств не имеется.

Заслушав доклад судьи Гулик Н.Г., выслушав мнения: защитника – адвоката Солкина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Михейкина М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафронов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 29 июня 2017 года примерно в 22 часа 30 минут в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафронов А.Н. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Сафронов А.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, так как судом не учтены в полном объеме при вынесении приговора положения ч.3 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

Обращает внимание, что суд, назначая наказание, не учел его поведение и действия после произошедшего, что именно он предпринял меры по оказанию потерпевшему мер медицинской помощи и незамедлительно вызвал «скорую помощь». Это не признано судом в качестве смягчающего обстоятельства. Рассмотрев дело, суд учел такие обстоятельства, как: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданской супруги, которая беременна, но не признал их в качестве смягчающих обстоятельств при назначении ему наказания.

Считает выводы суда о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, немотивированными и необоснованными.

Утверждает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему менее строгого наказания по сравнению с тем, которое ему было назначено.

Указывает на то, что суд не разъяснил ему права и порядок обжалования приговора, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указаны его инициалы.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание либо отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Сафронов А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший в поданном заявлении и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Сафронова А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в отношении осужденного не выявлено в апелляционном порядке, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Доводы жалобы осужденного о том, что судом ему не разъяснялись права и порядок обжалования приговора, в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, опровергаются материалами дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Сафронов А.Н. указал, что ему понятен особый порядок принятия судебного решения, защитник разъяснила ему последствия рассмотрения дела в особом порядке, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Быкова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. Сафронов А.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, она разъясняла ему в полном объеме порядок рассмотрения дела в особом порядке. (л.д.126)

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сафронова А.Н., суд, назначая ему наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафронова А.Н., судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, т.к. его судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2014 года не погашена.

Назначая наказание Сафронову А.Н., суд указал в приговоре, что учитывает, в соответствии с ч. 2 ст.62 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданской супруги, которая находится в состоянии бере░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░. 2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 16), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░. ░.» ░░░░░░ «░. ░.», ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░. ░.» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - «░. ░.»

░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.62 ░░ ░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: