Решение по делу № А55-16667/2012 от 28.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2012 года

Дело №

А55-16667/2012

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  28 июня 2012  дело по заявлению

ООО «РДЦ-Самара»,

к индивидуальному предпринимателю Емельянову Павлу Юрьевичу,

о взыскании задолженности в размере 39 412,76 руб.,

при участии в заседании

от  заявителя –  Бескина О.В., доверенность от 02.04.2012,

от  предпринимателя – не явился,

Установил:

ООО «РДЦ-Самара» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Емельянову Павлу Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. В ходе рассмотрения дела истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, а именно договор № 35 от 01.01.2009 с дополнительными соглашениями (л.д.7-16),  договор № 26 от 01.01.2011 (л.д.16-20), товарные накладные (л.д. 21-50), акт сверки  на 31.12.2010 (л.д.51), акт сверки на 31.03.2012 (л.д.52), платежные поручения (л.д.53-68), претензия (л.д.69-70), которые соответствуют копиям, представленным в материалы дела.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с пп.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ, несмотря на почтовое извещении, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии  с ч.1  и ч.3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключены договор поставки печатной продукции № 95 от 01.01.2009 (далее - договор №95) и договор поставки печатной продукции № 26 от 01.01.2011 (далее - договор №26), предметом которых является поставка истцом товара ответчику, количество, ассортимент, цена поставки товара указываются сторонами договоров в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с условиями договоров Истец исполнил обязательства по поставке Товара надлежащим образом, с момента принятия товара ответчиком по накладной, о чем сделана отметка в сопроводительных документах на товар полномочным представителем ответчика.

Ответчик в соответствии с условиями договоров, обязан принять поставленный и оплатить его по договору № 95 - не позднее 30 календарных дней с момента принятия им товара, по договору №26 - произвести 100% предоплату.

Согласно условиям договора № 95, истцом в целях исполнения своих обязательств по договору произведены поставки товара, заказанного ответчиком, по состоянию на 31.12.2010 не оплачены поставки на сумму 74 441,48 рублей, что подтверждается актом сверки сторон договора №95 по состоянию на 31.12.2010 ответчиком в период с 01.01.2011 по 03.05.2012 произведена частичная оплата поставленного истцом в рамках договора № 95 товара на общую сумму 49 433,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 31.01.2011, №29 от 07.02.2011, № 32 от 08.02.2011, №55 от 24.02.2011, № 64 от 03.03.2011, № 120 от 12.05.2011 (л.д.53-68).

Ответчик в нарушение условий договора № 95 не оплатил в полном объеме поставленный истцом товар, задолженность ответчика перед истцом за поставки товара в рамках договора № 95 по состоянию на 03.05.2012  с учетом произведенных частичных оплат составила 25 007,49 руб.

Согласно условиям договора № 26, истцом в целях исполнения своих обязательств по договору произведены поставки товара, заказанного ответчиком, на общую сумму 81 523,92 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторонами договора № 26 по состоянию на 31.03.2011.

Ответчиком  в период с 01.01.2011 по 03.05.2012 произведена частичная оплата поставленного истцом в рамках договора № 26 товара на общую сумму 67 118,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 20.01.2011, № 60 от 02.03.2011, № 62 от 03.05.2011, № 63 от 02.03.2011, № 66 от 10.03.2011, № 77 от 18.03.2011, № 84 от 24.03.2011, №106 от 11.04.2011, №109 21.04.2011, № 165 от 19.07.2011 (л.д.53-68).

Ответчик в нарушение условий договора № 26 не оплатил в полном объеме поставленный истцом товар, задолженность ответчика перед истцом за поставки товара в рамках договора № 26 по состоянию на 03.05.2012 с учетом произведенных частичных оплат составила 14 405,27 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о погашении суммы задолженности в размере 39 412,76 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату поставленного товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 39 412,76 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельянова Павла Юрьевича, 02.09.1967г.р. урож. г. Саратов, 410064, г. Саратов, ул. Антонова. 31-54, ИНН 645390940826, ОГРН 307645322900013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДЦ-Самара»,  443052, г. Самара, пр. Кирова, 75/1, литер Е,  ИНН 6316095320 денежные средства в счет погашения задолженности в размере 39 412,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина