Решение по делу № 1-108/2016 от 30.03.2016

Дело №1-108/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 мая 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., потерпевшей А., подсудимых Маслова Е.А. и Сафронова А.И., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., при секретаре Акимкиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маслова …

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Сафронова …

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

1) В период времени с … около … Маслов Е.А., зная о том, что по адресу: … длительное время никто не проживает, решил совершить тайное хищение имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в жилище, при этом сообщил о своем преступном умысле ранее ему знакомому Сафронову А.И., который, преследуя цель незаконного обогащения, поддержал преступные намерения Маслова Е.А., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений Маслов Е.А. и Сафронов А.И., убедившись, что в указанном доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает в период времени с … Маслов Е.А. …, и через образовавшееся отверстие … совместно с Сафроновым А.И. прошли на территорию указанного земельного участка. После чего, Маслов Е.А. и Сафронов А.И., с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери дома …, где принесенным с собой … Маслов Е.А. … а Сафронов А.И. открыл дверь. Затем, Маслов А.Е. принесенным с собой … и совместно с Сафроновым А.И. незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в …, являющийся жилищем А.

Находясь в указанном доме Маслов Е.А. и Сафронов А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили …, принадлежащие А.

Завладев похищенным, Маслов Е.А. и Сафронов А.И. с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

2) В период времени с …Маслов Е.А., зная о том, что по адресу: … длительное время никто не проживает, решил совершить тайное хищение имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в жилище. В указанный период Маслов Е.А. при личной встрече у …, сообщил о своем преступном умысле ранее ему знакомому Сафронову А.И., который преследуя цель незаконного обогащения, поддержал преступные намерения Маслова Е.А., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Космачевой С.А.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений Маслов Е.А. и Сафронов А.И., убедившись, что в указанном доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает в период времени с …, через имевшееся … прошли на территорию земельного участка.. . После чего, через взломанные ими ранее входные двери незаконно проникли в дом …, являющийся жилищем А.

Находясь в указанном доме, Маслов Е.А. и Сафронов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили … стоимостью.. рублей, принадлежащий А. и …, не представляющую для А. материальной ценности.

Завладев похищенным, Маслов Е.А. и Сафронов А.И. с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб в размере … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Маслов Е.А. и Сафронов А.И. заявили ходатайство в присутствии защитников о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимые Маслов Е.А. и Сафронов А.И. подтвердили в судебном заседании в присутствии адвоката Тарасовой Е.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимых защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шмаков С.А. и потерпевшая А. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Маслов Е.А. и Сафронов А.И. согласны с предъявленным им обвинением полностью, не оспаривают его, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Маслову Е.А. и Сафронову А.И., с которым они согласились, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимых Маслова и Сафронова установленной, суд квалифицирует их действия:

- по первому факту - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по второму факту - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Маслов Е.А. и Сафронов А.И. совершили два преступления, которые отнесены законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Маслов Е.А. …

Как личность подсудимый Сафронов А.И. …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание Маслову Е.А. и Сафронову А.И. в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания.

Срок наказания Маслову Е.А. и Сафронову А.И. суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Одновременно суд считает возможным в отношении Маслова Е.А. и Сафронова А.И. применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным их исправление без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении Маслова Е.А. и Сафронова А.И. и отсутствие отягчающих, учитывая их.. , суд считает необходимым предоставить Маслову Е.А. и Сафронову А.И. шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. Условное осуждение в данном случае не является чрезмерно мягким наказанием.

По мнению суда именно назначаемое наказание Маслову Е.А. и Сафронову А.И. будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Маслова Е.А. и Сафронова А.И., вида назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить обоим меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденных Маслова Е.А. и Сафронова А.И. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Маслова признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маслову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маслову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Сафронова признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сафронову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафронову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Маслова Е.А. и Сафронова А.И. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Маслову Е.А. и Сафронову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

…

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Маслова Е.А. и Сафронова А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.