Решение по делу № 2-3900/2017 ~ М-3156/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3900/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.С. к П.В.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в дтп,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения его автомобилю - Форд г/н №.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем П.В.А., управлявшим а/м Киа г/н №, ПДД РФ.

Согласно справе о дтп гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО ОАО «Альфа Страхование», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ОАО «Альфа Страхование» не подтвердило заключение договора ОСАГО по полису ЕЕЕ №.

С досудебной претензией истица в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обращалась.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные в возмещение ущерба по дтп.

С.Д.С. в судебном заседании иск поддержала.

П.В.А. возражал против удовлетворения иска к нему, представив подлинный полис ОСАГО ОАО «Альфа Страхование» ЕЕЕ №, квитанцию об оплате страховой премии.

Представители ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Альфа Страхование» не явились, извещены.

ОАО «Альфа Страхование» в отзыве на иск указывает, что с виновником дтп договор ОСАГО не заключался, представило копию полиса ОСАГО ЕЕЕ № на другое т/с, на другое лицо.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Альфа Страхование».

В то же время, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Истец и П.В.А. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии пунктом 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленум Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не соблюден, что им не отрицалось, претензия с заключением ответчику не направлялась.

При установленных обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Разъяснив истцу, что указанное исковое заявление может быть принято судом к производству в случае предоставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░