Решение по делу № 2-173/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-173/2015 26 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием истца Дыроватого С.Ф., представителя истца Сысоева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Дыроватого С.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы и обучения и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Дыроватый С.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР) о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 22.12.2014 обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7, п. 1, ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон «О трудовых пенсиях в РФ») за работу непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования. Решением Управления ПФР от 15.01.2015 в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве, дающего право на досрочное назначение указанной пенсии. С таким решением ответчика не согласен, поскольку в архивной справке государственного архива Архангельской области» от 23.04.2013 года № содержатся сведения о том, что в период с января 1982 года по декабрь 1995 года работая в объединении «Карпогорлес» он выполнял работы в должностях, указанных в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 (далее – Список № 273 от 24.04.1992). В связи с чем, с учетом уточненных при рассмотрении дела исковых требований (л.д.51-53 т.2), просит обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», следующие периоды работы:

6 дней в феврале и 21 день в марте 1983 года в качестве разметчика, как раскряжевщика древесины, исчислив данные периоды работы в полуторном исчислении, как 9 дней и 1 месяц соответственно;

0,5 дня в июле 1983 года в качестве обрубщика сучьев, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 1 день;

10 дней в период с 18.08.1986 по 29.08.1986, в качестве помощника вальщика, как лесоруба, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 15 дней;

07 дней в период с 30.08.1986 по 06.09.1986 и 01 месяц 24 дня в период с 23.11.1986 по 16.01.1987 на курсах бульдозериста, как тракториста на подготовке лесосек, исчислив данные периоды работы в полуторном исчислении, как 10 дней и 2 месяца 20 дней соответственно;

01 месяц 06 дней в период с 17.01.1987 по 24.02.1987, как период временной нетрудоспособности, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 01 месяц 24 дня;

02 месяца 24 дня в период с 25.02.1987 по 30.04.1987 на курсах бульдозериста, как тракториста на подготовке лесосек, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 04 месяца 05 дней;

01 год 8 месяцев в период с 01.05.1987 по 31.12.1988, в качестве машиниста бульдозера, как тракториста на подготовке лесосек, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 02 года 6 месяцев;

24 дня в марте и 22 дня в апреле 1989 года в качестве разметчика, как раскряжевщика древесины, исчислив данные периоды работы в полуторном исчислении, как 01 месяц 5 дней и 01 месяц 03 дня соответственно;

08 месяцев в период с 01.05.1989 по 31.12.1989 в качестве машиниста бульдозера, как тракториста на подготовке лесосек, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 01 год;

24 дня в январе и 23 дня в феврале 1990 года в качестве сучкоруба, как обрубщика сучьев, исчислив данные периоды работы в полуторном исчислении, как 01 месяц 05 дней и 01 месяц 03 дня соответственно;

01 день в феврале 1990 года в качестве обрубщика сучьев, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 1 день;

24 дня в марте 1990 года в качестве помощника вальщика, как лесоруба, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 01 месяц 05 дней;

16 дней в апреле 1990 года в качестве сучкоруба, как обрубщика сучьев, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 24 дня;

01 год в период с 01.06.1990 по 31.05.1991 в качестве машиниста бульдозера, как тракториста на подготовке лесосек, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 01 год 06 месяцев;

18 дней в июне 1991 года в качестве помощника вальщика, как лесоруба, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 27 дней;

03 дня в июле 1991 года в качестве обрубщика сучьев, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 04 дня;

10 дней и 03 дня в июле 1991 года в качестве вальщика по уборке опасных и сухостойных деревьев, исчислив данные периоды работы в полуторном исчислении, как 15 и 04 дня соответственно;

18 дней в августе 1991 года в качестве помощника вальщика, как лесоруба, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 27 дней;

04 дня в августе 1991 года в качестве чокеровщика, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 06 дней;

21 день в сентябре и 19 дней в октябре 1991 года в качестве помощника вальщика, как лесоруба, исчислив данные периоды работы в полуторном исчислении, как 01 и 01 месяц соответственно;

03 месяца 15 дней в период с 01.11.1991 по 15.02.1992, в качестве машиниста бульдозера, как тракториста на подготовке лесосек, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 05 месяцев 06 дней;

11 дней в феврале 1992 года на стажировке в качестве вальщика, как вальщика, исчислив данный период работы в полуторном исчислении, как 16 дней и обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости по подп. 7 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.01.2015.

В судебном заседании истец Дыроватый С.Ф. и его представитель Сысоев А.Л., измененные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив количество календарных дней в заявленных истцом периодов работы, с 18.08.1986 по 29.08.1986 на 12 дней, с 17.01.1987 по 24.02.1987 на 1 месяц и 8 дней, с 25.02.1987 по 30.04.1987 на 02 месяца и 5 дней.

Ответчик Управление ПФР, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании представитель ответчика Тропникова Ю.В. с измененными требованиями истца не согласилась в полном объеме. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в едином технологическом процессе лесозаготовок в должностях, указанных в Списке № от 24.04.1992, постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя Сысоева А.Л., исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, на момент рассматриваемых правоотношений, были установлены Законом «О трудовых пенсиях в РФ», в редакции до вступления в законную силу (01.01.2015), Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п. 2 ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений подп. «д», п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список № 273 от 24.04.1992.

Согласно Списка № 273 от 24.04.1992, право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 273 от 24.04.1992, предоставлено вальщикам леса, обрубщикам сучьев, раскряжевщикам, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Обязательным условием включения в льготный стаж периодов работы по указанным профессиям, является выполнение ее в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает в себя подготовку лесосек к валке леса, обрубку сучьев и вершин, вырубку деревьев, поврежденных при валке, трелевку (подвозку или вывозку) древесины с лесосек к верхним и промежуточным складам, разделку древесины, штабелевку древесины, вывозку древесины (по лесовозным дорогам) на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Нижними складами именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования («ГОСТ 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435 (далее «ГОСТ 17461-84»)).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренными соответствующими списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по старости на льготных условиях, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 3 Разъяснений Госкомтруда СССР, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, являются сведения и документы о выполнении истцом работы по профессиям и в условиях, предусмотренными Списком № 273 от 24.04.1992, постоянно в течение полного рабочего дня.

Как установлено по материалам дела, истец 20.01.1965 года рождения, в спорные периоды с 02.01.1982 по 05.10.1983 и с 15.01.1986 по 04.01.2005 осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в Производственном лесозаготовительном объединении «Каргопорлес» Всесоюзного лесопромышленного производственного объединения «Архангельсклеспром», наименование которого с 1989 года неоднократно изменялось и в дальнейшем было преобразовано в ОАО «Карпогорский Леспромхоз», прекратившего свою деятельность с 26.10.2005, в связи с банкротством.

Из наблюдательного дела ОАО «Карпогорский Леспромхоз» и его Устава, выдаваемых им справок, уточняющих особый характер работы, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании, следует, что данное предприятие в составе единого технологического процесса лесозаготовок производило непосредственно в лесу заготовку и вывозку древесины на нижние склады, где производился процесс ее разделки и последующий сплав до потребителя. В состав данного предприятия входил, в том числе и Кушкопальский лесопункт, где выполняли работу рабочие различных специальностей в условиях предусмотренными Списком № 273 от 24.04.1992.

Указанные обстоятельства о характере и видах производственной деятельности, предприятия на котором работал истец, относящиеся к условиям предусмотренными Списком № 273 от 24.04.1992, ответчиком при разбирательстве дела не оспаривались, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Согласно трудовой книжке истца, последний в указанные периоды был зачислен в штат «Кушкопальского лесопункта» объединения «Каргопорлес», где с 02.01.1982 по 05.10.1983 значился в качестве рабочего 1-го разряда, с 15.01.1986 по 31.01.1986 в качестве рабочего 3-го разряда, с 01.02.1986 по 30.04.1986 в качестве помощника вальщика леса, с 01.05.1987 по 31.12.1993 в качестве машиниста бульдозера 6 разряда, с 01.01.1993 по 30.09.1995 в качестве помощника вальщика леса, с 01.10.1995 по 10.11.2002 в качестве машиниста-кочегара котельной на твердом топливе, с 11.11.2002 по 04.01.2005 в качестве лесоруба 4 разряда.

23 декабря 2014 года истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.36 т.1).

По решению Управления ПФР от 31.12.2014 № (л.д.243 т.1), истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Как следует из указанного решения Управления ПФР, протокола заседания комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.12.2014 № (л.д.241,242 т.1) и данных о стаже работы истца (л.д.42-48 т.1), страховой стаж истца на 30.06.2014 составил 30 лет, 10 мес., 28 дн., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 7 лет, 8 мес., 4 дн., стаж работы в районах Крайнего Севера 19 лет, 05 мес., 12 дн., стаж работы по подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» 06 лет, 03 мес., 21 дн.

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком не были включены в стаж работы истца по подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», в том числе, оспариваемые им периоды работы в Кушкопальском лесопункте объединения «Каргопорлес», где как считает истец им выполнялись работы по профессиям и в условиях, предусмотренными Списком № 273 от 24.04.1992, постоянно в течение полного рабочего дня.

В обоснование принятого решения, ответчиком указано, что иных документов подтверждающих специальный стаж истца за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного обеспечения истец в Управление ПФР представлено не было.

Истец не согласен с таким отказом ответчика, полагая, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 7 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» приобрел с 20.01.2015.

В обоснование своих доводов истец ссылается на неправильные записи в трудовой книжке о периодах его работы в Кушкопальском лесопункте объединения «Каргопорлес», архивные справки, а также на показания опрошенных в судебном заседании свидетелей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановление от 11.12.2012 N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 2 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

В силу п. 1 ст. 13 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены, в том числе документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10.12.1998 (л.д.17-32 т.2).

В связи с чем, весь спорный период работы истца должен быть подтвержден документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из архивных справок № от 10.07.2014 и № от 23.04.2013 (л.д.37 т.1, л.д.13 т.2) и приказа начальника Кушкопальского лесопункта от 08.02.1983 № (л.д.61,62 т.1), для выполнения графика плана по разделке древесины в феврале, марте, апреле 1983 года в Кушкопальском лесопункте с 11.02.1983 была создана 4-ая бригада по разделке древесины, в состав которой был включен истец, который по приказу начальника Кушкопальского лесопункта от 25.02.1983 № с 14.02.1983 был поставлен на обучение в течение 5 дней.

Как следует из расчетно-платежных ведомостей объединения «Каргопорлес» (далее расчетные ведомости) за февраль, март, июль 1983 года (л.д.89,90,94 т.1), полное наименование профессии, работу в которой выполнял истец в данные периоды не указано, приказов о переводе истца с должности рабочего первого разряда на должность «разметчика» и «обрубщик сучьев», работодателем истца не издавалось.

Согласно "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 39. Разделы: "Лесозаготовительные работы"; "Лесосплав"; "Подсочка леса"; "Заготовка и переработка тростника", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 N 371/24-108 (далее – ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108), должности «Обрубщик сучьев», «Разметчик хлыстов», «Подсобный рабочий на лесозаготовках» 1-й разряда и «Раскряжевщик», существовали, как самостоятельные профессии, каждой из которых был присущ конкретный вид работ, выполняемых в процессе лесозаготовительных и лесосплавных работ.

При чем, как следует из характеристики работ подсобного рабочего на лесозаготовках 1-го разряда (§ 38 ЕКТС от 20.11.1985 №), выполнение рабочим 1-го разряда под руководством лесоруба высоко квалификационных лесозаготовительных работ не исключалось и входило в обязательный вид работ подсобного рабочего на лесозаготовках 1-й разряда.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт выполнения работ в феврале и марте 1983 года в качестве «разметчика», а в июле 1983 года в качестве «обрубщика сучьев», постоянно в течение полного рабочего дня.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика включить в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 6 дней в феврале и 21 день в марте 1983 года в качестве «разметчика», как раскряжевщика древесины и 0,5 дня в июле 1983 года в качестве обрубщика сучьев, надлежит отказать в связи с их необоснованностью.

В отношении требований истца включить в льготный стаж его работы период с 18.08.1986 по 29.08.1986, в качестве помощника вальщика, как лесоруба, суд отмечает следующее.

Как следует из архивных справок № и № и приказа генерального директора объединения от 13.01.1986 № (л.д.65 т.1) истец, как прибывший из Советской Армии был вновь с 15.01.1986 принят на работу в Кушкопальский лесопунк рабочим лесозаготовок 3 разряда обрубщиком сучьев с выполнением комплекса работ помощника вальщика и чокеровщика.

Согласно трудовой книжке, архивной справки № и личной карточки истца (л.д.74,75 т.1), истец с 01.02.1986 по приказу № от 14.04.1986 был переведен на должность помощника вальщика.

Как следует из протокола заседания комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.12.2014 № и данных о стаже работы истца, ответчиком включен в специальный стаж работы истца по подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы с 15.01.1986 по 17.08.1986 и с 07.09.1986 по 22.11.1986 в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, в связи с выполнением работы в районе Крайнего Севера.

Признание ответчиком данного факта выполнения истцом работы по специальности по подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Дальнейший период работы истца с 18.08.1986 по 29.08.1986 и с 30.08.1986 по 06.09.1986 не включен в стаж работы истца по специальности, поскольку истец на основании приказа начальника Кушкопальского лесопункта от 01.09.1986 № (л.д.66 т.1) был направлен по месту своей работы с 30.08.1986 по 06.09.1986 на обучение на бульдозер Т-130, а по приказу начальника Кушкопальского лесопункта от 29.09.1986 № (л.д.67,68 т.1), был направлен с 18.08.1986 в распоряжение Кушкопальского лесничества для отвода лесфонда.

Факт выполнения порученной истцу работы по приказу работодателя подтверждается и расчетными ведомостями за август, сентябрь 1986 года (л.д.107,108 т.1).

Как следует из ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108, самостоятельной должности «помощника вальщика» на лесозаготовительных работах в спорные периоды выполнения истцом работы предусмотрено не было, отсутствует данная должность и в ныне действующем «Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 N 65 (далее ЕКТС от 29.08.2001 N 65).

Вместе с тем, как следует из характеристики работ «лесоруба», указанной в ЕКТС от 20.11.1985 № (§ 14), к разряду работ, выполняемых лесорубом, отнесены такие виды работ, как помощь вальщику при валке деревьев в случаях, предусмотренных правилами техники безопасности, то есть работы помогающие вальщику леса выполнять свою работу в безопасных условиях.

Согласно разъяснению Минтруда Российской Федерации от 19.03.1993 N 5 "О порядке применения Списка № 273 от 24.04.1992», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 19.03.1993 N 61, работа по профессии «помощник вальщика леса», как профессия рабочего по ранее действовавшим тарифно-квалификационным справочникам соответствует наименованию профессии «лесоруба», предусмотренной в Списке № 273 от 24.04.1992.

О тождественности профессии «помощник вальщика леса» профессии «лесоруба», также прямо указано и в Приказе Рослесхоза от 23.12.1998 N 213 "Об утверждении Типовых инструкций по охране труда для основных профессий и видов работ в лесном хозяйстве".

Как следует из показаний опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, работавших в спорный период вместе с истцом в Кушкопальском лесопункте, различие по функциональным обязанностям в профессиях «помощника вальщика леса» и «лесоруба» в период выполнения истцом работы не было, и в том и другом случае, в обязанности истца входило обеспечение выполнения комплекса работ указанных в ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108 по профессии «лесоруб», оказывавшего помощь вальщику леса при валке деревьев, подготавливавшего рабочее место около спиливаемых деревьев, иные функциональные обязанности, позволяющие вальщику леса выполнять свою работу в безопасных условиях, о чем прямо закреплено и п. 8.8.91 "ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ", утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.03.1997 N 15.

Выполнение истцом данной работы в качестве помощника вальщика осуществлялось на постоянной основе, в течение полного рабочего дня, что также подтверждается и расчетными ведомостями за февраль-ноябрь 1986 года (л.д.101-110 т.1).

Указанные обстоятельства, достоверно установленные судом, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также пояснениями истца и его представителя в судебном заседании и не были оспорены ответчиком при разбирательстве дела.

В связи с чем, суд считает, что с 01.02.1986 истец фактически стал выполнять работу по профессии «лесоруба», в условиях, предусмотренных Списком № 273 от 24.04.1992.

Поэтому ответчиком обоснованно включен в льготный стаж истца период его работы в качестве помощника вальщика с 01.02.1986 по 17.08.1986 и с 07.09.1986 по 22.11.1986.

Вместе с тем, отказ ответчика включить остальной период работы истца в качестве помощника вальщика, суд считает незаконным, в силу следующего.

В силу ст. 112 "Кодекса законов о труде Российской Федерации", утверждённого ВС РСФСР 09.12.1971, действовавшего в рассматриваемый период, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Аналогичные гарантии и компенсации, были предусмотрены для работников при нахождении их в командировке (ст. 116 "Кодекса законов о труде Российской Федерации").

Учитывая, что истец, работая в льготной должности, по приказу работодателя с 18.08.1986 по 29.09.1986 был направлен в распоряжение Кушкопальского лесничества для отвода лесфонда, а с 30.08.1986 по 06.09.1986 на обучение на бульдозер Т-130, когда за ним сохранялось место работы и выплачивалась заработная плата, суд считает, что в силу указанных норм трудового права, данные периоды трудовой деятельности истца должны быть включены в его льготный стаж на общих основаниях.

Последующий период обучения истца с 23.11.1986, суд считает также подлежит включению в его льготный стаж на указанных выше основаниях.

Как следует из архивных справок № и №, на основании приказа и.о. генерального директора объединения от 21.11.1986 №, истец был направлен на курсы машинистов бульдозеристов в «Вельскую лесотехническую школу» сроком на 6 месяцев.

Факт обучения истца в данном образовательном учреждении подтверждается свидетельством о присвоении квалификации «машиниста бульдозера» 6 разряда от 19.05.1987 № (л.д.123 т.2).

Как следует из расчетных ведомостей за декабрь 1986 года, январь, февраль, март, апрель 1987 года (111-115 т.1), за период нахождения истца на курсах машинистов бульдозеристов за истцом сохранялась средняя заработная плата.

В период прохождения указанных курсов истец с 17.01.1987 по 24.02.1987 находился на больничном, также оплачиваемым работодателем.

На основании приказа начальника Кушкопальского лесопункта от 13.04.1987 №, начатый период обучения истца на машиниста бульдозера был окончен периодом производственной практики с 03 по 30 апреля 1987 года, после чего истец с 01.05.1987 был переведен на должность машиниста бульдозера 6-го разряда.

Учитывая, что указанное обучение истца в «Вельской лесотехнической школе» и период временной нетрудоспособности истца следовал в период, когда истец занимал должность «помощника вальщика леса» и был направлен на данное обучение по приказу его работодателя, суд считает требования истца включить в льготный стаж его работы по Списку № 273 от 24.04.1992 период нахождения на курсах машиниста бульдозера с 23.11.1986 по 16.01.1987 и с 25.02.1987 по 30.04.1987, а также период временной нетрудоспособности истца с 17.01.1987 по 24.02.1987 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца включить в стаж его работы по Списку № 273 от 24.04.1992 периоды работы с 01.05.1987 по 31.12.1988, с 01.05.1989 по 31.12.1989, с 01.06.1990 по 31.05.1991, с 01.11.1991 по 15.02.1992 в качестве машиниста бульдозера, как тракториста на подготовке лесосек, суд отмечает следующее.

Общесоюзным классификатором. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016, разделом "Профессии рабочих" предусмотрены: машинисты бульдозера (код 13583) и трактористы (код 19203, 19205, 19207 - 19204), то есть данные профессии в период выполнения истцом работы являлись самостоятельными.

Обе профессии «тракторист» и «машинист бульдозера», как следует из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N31/3-30 (§311) (далее – ЕКТС от 31.01.1985 N 31/3-30) и Раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 N 226/125/15-88 (§106-109) (далее ЕКТС от 17.07.1985 N 226/125/15-88) были включены в разные разделы Единого тарифно-квалификационного справочника и имели различные характеристики работ.

При чем, профессия «машинист бульдозера» была предусмотрена только разделом "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" ЕКТС от 17.07.1985 N226/125/15-88, и в составе своих работ предусматривала «разработку, перемещение и планировку грунтов при устройстве выемок и насыпей резервов, кавальеров и банкетов при строительстве автомобильных и железных дорог, оросительных и судоходных каналов, плотин, оградительных земляных дамб, котлованов под здания и сооружения, опор линий электропередачи и контактной сети, траншей для подземных коммуникаций, водоотводных кюветов, нагорных и забанкетных канав, проходке горных выработок подземным способом и других аналогичных по сложности сооружений, в не составе лесозаготовительных работ.

Тогда, как характеристика работ «тракториста», указанная в ЕКТС от 31.01.1985 N 31/3-30, какой либо определённой отрасли не содержала и носила общий характер к специфике работы тракториста, в том числе, в работе с применением прицепных приспособлений или устройств при управлении трактором.

Согласно ЕКТС от 29.08.2001 N 65, разработанного на основе ранее действовавшего ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108, раздел: «Общие профессии лесозаготовительного производства», к характеристике работ тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса отнесено управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.): на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних, промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов; на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) и осмола на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев; на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов; на береговой сплотке древесины и сброске леса на воду. Техническое обслуживание тракторов, участие во всех видах его ремонта, их прицепных и навесных устройств.

Согласно «ГОСТ 17461-84», термин «лесозаготовки» включает в себя заготовку древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Термин «лесосечные работы», в свою очередь включает в себя комплекс основных технологических и переместительных операций, а также подготовительных и вспомогательных работ на лесосеке. Термин «трелевочный волок» это простейший путь, по которому осуществляется трелевка или прямая вывозка леса, работы по созданию которого возложены на тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Под «лесовозным усом» понимается временный лесовозный путь со сроком эксплуатации не более года, примыкающий к ветке или магистрали лесовозной дороги и предназначенный для освоения отдельных лесосек

Как указано в п. 16 «ГОСТ 17461-84», в состав подготовительных работ на лесосеке, входят операции по созданию необходимых условий для выполнения основных работ на лесосеке, включая подготовку лесосек, лесопогрузочных пунктов, обустройство мастерского участка и выбор трасс усов лесовозных дорог, монтаж и демонтаж оборудования.

Сам факт работы истца в качестве машиниста бульдозера в Кушкопальском лесопункте, где производились лесозаготовительные работы в составе единого технологического процесса лесозаготовок подтверждается материалами дела - трудовой книжкой истца, приказами о переводах истца (69,71 т.1), его личной карточкой (л.д.74,75 т.1), показаниями опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также пояснениями истца, что, по сути, ответчиком при разбирательстве дела и не оспаривалось.

Данные обстоятельства с достоверностью дают суду основания считать, что машинистом бульдозера в Кушкопальском лесопункте на строительных, монтажных и ремонтно-строительные работах истец не работал.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, механическим транспортным средством на котором работал истец в качестве машиниста бульдозера, являлся трактор «Т-130», который был укомплектован бульдозерным отвалом, для выполнения работ по подготовке лесосек.

Факт выполнения истцом работы именно на данном тракторе в спорный период также подтверждается и сведениями указанными в архивной справке № (л.д.15 оборот т.2) и расчетной ведомостью за январь 1992 года (л.д.172 т.1).

Данный трактор Т-130, являлся промышленным гусеничным трактором общего назначения с гидромеханической или механической трансмиссией и по своим техническим характеристикам относился к 6 тяговому классу. Трактор Т-130 выпускался в период с 1969 по 1988 года и мог быть укомплектован различным навесным оборудованием, в том числе и бульдозерным отвалом.

Факт выполнения истцом работы в качестве машиниста бульдозера на тракторе Т-130 с бульдозерной установкой на подготовке лесосек в Кушкопальском лесопункте, постоянно и в течение полного рабочего дня, также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Сам вид и характер работ за заявленный истцом период с 01.05.1987 по 31.12.1988, с 01.05.1989 по 31.12.1989, с 01.06.1990 по 31.12.1990, с 01.11.1991 по 15.02.1992 при выполнении работ по подготовке лесосек в Кушкопальском лесопункте в качестве машиниста бульдозера подтверждается и расчетными ведомостями (л.д.116-135, 140-147, 153-159, 169-173 т.1).

Как следует из «Межотраслевых норм выработки, времени и нормативов численности на подготовительные и вспомогательные работы в лесозаготовительном производстве», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 90, работы по расчистке трасс лесовозных усов, планировка поверхности со срезкой излишков грунта и засыпкой впадин, разработка и перемещение грунта в ходе лесозаготовительных работ выполняются именно бульдозерами на базе трактора Т-130, управление которыми производит машинист бульдозера 6 разряда (пункты 2.2.3-2.2.7).

Анализ указанных обстоятельств и представленных истцом доказательств, не опороченных ответчиком, ни в какой части, дает суду основания считать, что работая машинистом бульдозера в Кушкопальском лесопункте, истец фактически выполнял работу тракториста на подготовке лесосек, в условиях, предусмотренными Списком № 273 от 24.04.1992.

В связи с чем, суд считает требования истца о включении периодов его работы в качестве машиниста бульдозера с 01.05.1987 по 31.12.1988, с 01.05.1989 по 31.12.1989, с 01.06.1990 по 31.12.1990, с 01.11.1991 по 15.02.1992, как тракториста на подготовке лесосек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом факт направления истца в сентябре 1987 года и июле 1988 года в командировку для сдачи бульдозера в капитальный ремонт, о чем указано в архивных справках № и № и расчетных ведомостях за данные периоды (л.д.120,130 т.1), указанное право истца на включение отработанного периода в стаж работы по специальности не порочит, поскольку за указанный период работы истца в льготный должности за ним сохранилось место работы и выплачивалась средняя заработная плата.

Вместе с тем, остальные требования истца о включении периода его работы в качестве машиниста бульдозера с 01.01.1991 по 31.05.1991 в льготный стаж удовлетворению не подлежат в виду отсутствия начислений и выплаты истцу заработной платы за данный период его работодателем, что подтверждается архивной справкой от 23.04.2013 № (л.д.40 т.1), а также расчетными ведомостями за данный период (л.д.160-164 т.1).

В отношении остальных требований истца, включить в льготный стаж периоды его работы, когда истец был отвлечен от своей основной работы в качестве машиниста бульдозера, суд отмечает следующее.

Как следует из архивной справки № расчетных ведомостей за март и апрель 1989 года (л.д.138,139 т.1), истец 24 дня в марте и 22 дня в апреле 1989 года выполнял работу в качестве разметчика.

Как указано выше и следует из ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108, профессии «разметчик хлыстов» и «раскряжевщик», всегда существовали, как отдельные профессии, работа в которых давало право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 237 от 24.04.1992, лишь при работе в качестве «раскряжевщика».

Учитывая, что указанным Списком № 237 от 24.04.1992, профессия «разметчик» не отнесена к категории льготных, суд считает, что оснований для включения данного периода в льготный стаж истца не имеется.

Довод представителя истца о том, что выполняемые работы разметчика в спорный период были отнесены предприятием, где работал истец к профессии «раскряжевщика» со ссылкой на п. 13.1 «Последовательности технологических операций на лесозаготовках, содержание работ и состав исполнителей по ОАО «Карпогорский леспромхоз» (л.д.248 т.1), суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку, во-первых, указанная последовательность технологических операций была утверждена уже после спорного периода работы истца, а во-вторых, само упоминание в данном документе, о том, что работы по осмотру и разметке хлыстов выполняет раскряжёвщик, не свидетельствует о том, что выполнение работы по профессии разметка подлежат включению в льготный стаж по Списку № 237 от 24.04.1992, поскольку установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из архивной справки № и расчетных ведомостей за январь, февраль, апрель 1990 года (л.д.148,149,151 т.1), истец 24 дня в январе, 23 дня в феврале и 16 дней в апреле 1990 года, выполнял работу в качестве сучкоруба.

Как следует из ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108, самостоятельной должности «сучкоруб» на лесозаготовительных работах в спорные периоды выполнения истцом работы, предусмотрено не было, отсутствует данная должность и в ныне действующем ЕКТС от 29.08.2001 N 65.

В Толковом словаре русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. указано, что сучкоруб - рабочий, обрубающий сучья, ветки у спиленных деревьев. В Новом словаре русского языка Ефремовой Т.Ф. - сучкоруб - тот, кто занимается обрубкой сучков, ветвей на лесозаготовках, в Толковом словаре Кузнецова С.А. - сучкоруб - рабочий, занимающийся обрубкой сучьев на лесозаготовках.

Согласно ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108, к характеристике работ «обрубщик сучьев» (§ 24, § 25) отнесено: обрубка сучьев и вершин вручную топором. Обрезка сучьев и вершин бензиномоторными и электромоторными пилами и сучкорезами. Срезка поврежденного при валке леса подроста и подлеска. Вырубка поврежденного при валке леса подроста и подлеска. Сбор в кучи и валы обрубленных сучьев и вершин, срубленного подроста и подлеска и сжигание их при одновременной обрубке сучьев вручную топором. Содержание лесорубочного инструмента, пилы, сучкорезки и пильных цепей в исправном состоянии.

Из пояснений истца, подтверждённых показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, следует, что выполнение истцом работы в указанный период в качестве «сучкоруба» тождественно работе «обрубщика сучьев».

О тождественности данных профессией прямо указано и в п. 8 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет".

Анализ изложенного, в совокупности с представленными истцом доказательствами, дает суду основания считать, что в январе, феврале и апреле 1990 года истец по распоряжению работодателя фактически выполнял работы в качестве «обрубщика сучьев» в условиях, предусмотренных Списком № 237 от 24.04.1992.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями опрошенных свидетелей, а также пояснениями истца и его представителя в судебном заседании и, не были оспорены при разбирательстве дела ответчиком.

В связи с чем, суд считает, требования истца обязать ответчика включить в льготный стаж работы 24 дня в январе, 23 дня в феврале и 16 дней в апреле 1990 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца включить в льготный стаж его работы период работы в течение 01 дня в феврале 1990 года, 03 дня в июле 1991 года, суд отмечает следующее.

Как следует из архивной справки №, расчетных ведомостей за февраль 1990 года, июль 1991 года (л.д.149,166 т.1), истец в течение одного дня в феврале 1990 года выполнял работы по обрубке сучьев и в течение трех дней выполнял в июле 1991 гола работы по обрезке сучьев.

Указанные дни работы в феврале 1990 года и в июле 1991 года истец просит включить в льготный стаж своей работы, в качестве обрубщика сучьев, ссылаясь лишь на данные расчетные ведомости, что суд находит необоснованным, поскольку из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить в качестве кого истец выполнял работы по обрубке и обрезке сучьев.

Поэтому в удовлетворении требований истца обязать ответчика включить в льготный стаж своей работы период работы в течение 01 дня в феврале 1990 года и 03 дня в июле 1991 года, надлежит отказать в полном объеме.

В отношении требований истца включить в льготный стаж его работы период работы в течение 24 дней в марте 1990 года, 18 дней в июне 1991 года, 18 дней в августе 1991 года, 21 день в сентябре и 19 дней в октябре 1991 года в качестве помощника вальщика, суд отмечает следующее.

Как следует из архивной справки №, приказа начальника Кушкопальского лесопункта от 03.06.1991 № (л.д.70,71 т.1), расчетных ведомостей за март 1990 года, июнь, август, сентябрь и октябрь 1991 года (л.д.150,165,167-169 т.1), истец в течение 24 дней в марте 1990 года, 18 дней в июне 1991 года, 18 дней в августе 1991 года, 21 день в сентябре и 19 дней в октябре 1991 года, выполнял работу в качестве помощника вальщика.

Учитывая, что работа по профессии помощника вальщика леса в спорный период приравнивалась к работе лесоруба, суд считает, что требования истца о включении названных период в льготный стаж подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела отвлечения истца из Кушкопальского лесопункта в данный период не было, что подтверждает факт выполнения истцом льготной работы в условиях, предусмотренными Списком № 237 от 24.04.1992.

В отношении требований истца включить в льготный стаж его работы период работы в течение 10 и 03 дней в июле 1991 года, суд отмечает следующее.

Как следует из архивной справки №, расчетной ведомости за июль 1991 года (л.д.166 т.1), истец в течение десяти дней в июле 1991 года выполнял работы по уборке опасных деревьев и три дня в июле 1991 года по уборке сухостойных деревьев.

Указанные дни работы в июле 1991 года истец просит включить в льготный стаж своей работы, в качестве вальщики леса, апеллируя тем, что данные работы, мог выполнять рабочий только данной специальности, что суд находит необоснованным, в силу следующего.

Как следует из характеристики работ «вальщика леса», указанной в ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108 (§ 1), вальщик леса выполняет работы по валке деревьев бензиномоторными пилами в соответствии с установленными правилами, а также валку сухостойных и других опасных деревьев, то есть не уборку сухостойных и других опасных деревьев, а именно их валку.

Учитывая, что из представленных истцом доказательств не усматривается факт выполнения истцом работы в данный период именно в качестве вальщика леса при валке сухостойных и опасных деревьев, оснований для обязания ответчика включить в льготный стаж истца периоды работы в течение 10 и 03 дней в июле 1991 года не имеется.

В отношении требований истца включить в льготный стаж его работы период работы в течение 04 дня в августе 1991 года в качестве чокеровщика, суд отмечает следующее.

Как следует из архивной справки №, расчетной ведомости за август 1991 года (л.д.167 т.1), истец выполнял работу в Кушкопальском лесопункте вкачестве чокеровщика, в течение четырех дней.

Как следует из характеристики работ «чокеровщика», указанной в ЕКТС от 20.11.1985 N 371/24-108 (§ 51), к работе чокеровщика относится подача каната и чокеров к хлыстам, деревьям, пням и осмолу, надевание чокеров на деревья, хлысты, пни и осмол, прицепка их к тяговому канату лебедки или трактора. Обрубка сучьев и вершин, мешающих чокеровке и сбору пачки деревьев. Работа со скользящим оборудованием при трелевке. Отцепка и снятие чокеров с хлыстов и деревьев. Подача каната и зацепка хлыстов и деревьев при их развороте. Участие в монтаже и демонтаже трелевочных и погрузочных установок под руководством монтажника.

Указанный вид работ в спорный выполняли рабочие Кушкопальского лесопункта по профессии «чокеровщик», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также пояснениями истца. При чем, как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, истец выполнял работу в Кушкопальском лесопункте по профессии «чокеровщик», постоянно и в течение полного рабочего дня.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что работа по профессии чокеровщика, отнесена Списком № 237 от 24.04.1992 к категории льготных, и ее выполнение истцом производилось в составе единого технологического процесса лесозаготовок, что следует из материалов и показаний опрошенных свидетелей, суд считает, что период работы истца в течение четырех дней в августе 1991 года в качестве чокеровщика подлежат включению в его льготный стаж по указанному списку.

Представленные истцом доказательства о такой работе в качестве чокеровщика, ответчиком при разбирательстве дела не были опорочены ни в какой его части.

В отношении требований истца, включить в стаж его работы период стажировки в качестве вальщика в количестве 11 дней в феврале 1992 года, суд отмечает следующее.

Как следует из архивной справки № 1617-1619, приказа начальника Кушкопальского лесопункта от 19.02.1992 № (л.д.72 т.1), расчетной ведомости за февраль 1992 года (л.д.173 т.1), истец в течение 11 дней с 18.02.1992, без отрыва от производства, проходил в Кушкопальском лесопункте обучение-стажировку по профессии «вальщика леса» с последующим переводом по окончании стажировки на вальщика, помощника вальщика леса.

Как следует из расчетных ведомостей за последующие периоды, истец действительно с марта 1992 года стал выполнять на постоянной основе работу по профессии помощника вальщика леса, а в некоторые периоды по профессии вальщика леса, все в том же Кушкопальском лесопункте в условиях, предусмотренными Списком № 237 от 24.04.1992.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что данное обучение-стажировка по профессии «вальщик леса», проходила по распоряжению работодателя истца, а в периоды предшествующие данному обучению и следующие за ним, истец выполнял работу по льготной профессии подлежащей включению в специальный стаж истца по Списку № 237 от 24.04.1992, суд считает, что заявленный истцом период обучения-стажировки истца в качестве вальщика леса в течение 11 дней в феврале 1992 года, подлежит включению в специальный стаж по указанному списку.

В соответствии со ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.05.2001 № 8-П и от 29.01.2014 № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

Согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере, то есть один год работы исчисляется за один год и шесть месяцев.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, Пинежский район Архангельской области, где выполнял работу истец в спорные периоды, отнесен к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что весь период работы истца в Кушкопальском лесопункте проходил в районе Крайнего Севера, включенные судом в специальный стаж спорные периоды работы и обучения истца подлежат исчислению в полуторном размере, как один год работы за один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», неправомерно исключенных ответчиком периодов работы и обучения истца, такой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом льготного исчисления стажа работы истца по подп.7, п.1, ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», составит необходимую продолжительность, в том числе более 12,6 лет стажа работы по подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», более 15 календарных лет стажа работы в районах Крайнего Севера и более 25 лет страхового стажа.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 23.12.2014. Досрочную пенсию по старости истец просит назначить с 20.01.2015, с даты достижения возраста 50 лет, что является обоснованным.

При этом, учитывая, что с 01.01.2015 положения Закона «О трудовых пенсиях в РФ», регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения граждан не применяются в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на ответчика надлежит возложить обязанность досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости по п. 7, ч. 1 ст. 30 Федерального закона ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.01.2015, содержащие аналогичные основания для досрочного назначения пенсии, что и положения подп. 7, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах требования истца обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дыроватого С.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы и обучения и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 7, пункта 1, статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Дыроватого С.Ф. с 18.08.1986 по 29.08.1986, с 01.05.1987 по 31.12.1988, с 01.05.1989 по 31.12.1989, с 01.06.1990 по 31.12.1990, с 01.11.1991 по 15.02.1992, 24 дня в январе 1990 года, 23 дня в феврале 1990 года, 24 дня в марте 1990 года, 16 дней в апреле 1990 года, 18 дней в июне 1991 года, 18 дней в августе 1991 года, 04 дня в августе 1991 года, 21 день в сентябре 1991 года, 19 дней в октябре 1991 года, в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 7, пункта 1, статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды обучения Дыроватого С.Ф. с 30.08.1986 по 06.09.1986, с 23.11.1986 по 16.01.1987 и с 25.02.1987 по 30.04.1987, 11 дней в феврале 1992 года в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 7, пункта 1, статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период временной нетрудоспособности истца с 17.01.1987 по 24.02.1987 в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области назначить Дыроватому С.Ф. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 7, части 1, статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.01.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дыроватого С.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы, отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Дыроватого С.Ф. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 31 октября 2015 года.