Решение по делу № 1-47/2012 от 21.05.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                      

                                        Именем Российской Федерации           Дело <НОМЕР>

19 мая 2012 года                                                                                             г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>,  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого, адвоката <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>-096 от 16.04.2012 г.,

потерпевшей <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>,  родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее судимого:

1. <ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом по ч.1ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ  наказание назначено в виде лишения свободы на срок в <ОБЕЗЛИЧИНО> лет 6 месяцев.

- Постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> г. приговор от <ДАТА4> изменен. Исключена ч.1 ст.158 УК РФ. Считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> годам лишения свободы.

-  Постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 10 месяцев 25 дней.

2. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.

3. 15.02.2012г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>  по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год. На основании п. «в» ч.7 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда  от <ДАТА4> по ч.1 ст.105 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кяхтинского районного суда от <ДАТА4> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок в  3 года. /данный приговор не вступил в законную силу/.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ,  при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2012 года, около 23 часов 00 минут, <ФИО2>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>, ДОС <НОМЕР> <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, у него возник преступный умысел направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, с целью оказать на последнюю психическое воздействие, <ФИО2>,  осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО4>, и желая их наступления, схватил <ФИО4> правой рукой за шею и начал душить, тем самым перекрывая доступ кислорода к жизненно-важным органам, при этом высказывая слова угрозы убийством: Убью!».

 В сложившейся ситуации, <ФИО4>, задыхаясь, а также видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО2>, осознавая его агрессивное состояние, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также его физическое превосходство угрозу убийством восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый  <ФИО2> вину в предъявленном обвинении  признал,  воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний <ФИО2> от 13.03.2012 г. следует, что по вышеуказанному адресу ранее проживал со своей гражданской женой <ФИО4>    14.02.2012 г. около 23 часов он пришел к <ФИО4> и поругался с ней. В ходе ссоры он схватил ее за шею и высказал слова угрозы убийством. Убивать ее не хотел, просто хотел напугать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания <ФИО2> подтвердил в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ   являются:

Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что в данноевремя находится в состоянии беременности. <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, она его боится. Когда <ФИО2> трезвый, то он нормальный. 14.02.2012г., около 23 часов, она находилась у себя дома со своей сестрой <ФИО6> В это время пришел <ФИО2>, и начал скандалить, утверждая, что ребенок которого она ждет, не его. Начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Когда она попросила его уйти, поскольку ей нельзя нервничать, <ФИО2> схватил ее за шею правой рукой и начал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством. Она очень сильно испугалась, так как думала, что он ее убьет. Угрозу убийством она восприняла реально. Она его очень сильно боится, так как  он ранее был судим за убийство.  Когда он начал ее душить она стала отталкивать его от себя и при этом поцарапала ему лицо. После этого, она вырвалась и убежала на улицу, откуда позвонила в полицию. За медицинской помощью она не обращалась. У нее на шее остались следы от удушения в виде покраснения. Следы от удушения видели ее сестра и участковый <ФИО7>

Свидетель <ФИО7> суду показал, что работает УУП О МВД России по <АДРЕС> району. 14.02.2012г. он заступил на дежурство. 15.02.2012г. около 00 часов 30 минут в дежурную часть О МВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО4>, которая сообщила о том, что ее гражданский муж <ФИО2> устроил дома скандал. Им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <АДРЕС>, ДОС 142-1. Дома никого не было. По телефону <ФИО4> сообщила, что она вместе с сестрой находится на «пяточке» в районе 1 военного городка. Тамже <ФИО4> дала показания, что находится на третьем месяце беременности.. Около 23 часов  к ней домой пришел <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, и устроил скандал. В ходе ссоры он схватил ее за шею и начал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством. Она очень сильно испугалась его, так как он был агрессивно настроен, вел себя неадекватно, не контролировал свои действия, глаза у него были бешенные. На шее у <ФИО4>  он увидел покраснения. <ФИО4> пояснила, что покраснения являются следами от удушения. Также <ФИО4> пояснила, что боится <ФИО2>, так как он ранее был судим за убийство. <ФИО4> была сильно напугана, вся тряслась. В тот вечер <ФИО2> не нашли. На следующий день <ФИО2> пришел и дал признательные показания.  

Свидетель <ФИО6> суду показала, что 14.02.2012г. она находилась у своей сестры <ФИО4> по адресу : <АДРЕС>, ДОС 142-1. Около 23 часов пришел <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, утверждая, что ребенок, которого  ждет ее сестра, не его.  <ФИО2> выражался в адрес <ФИО4> нецензурной бранью. Затем, <ФИО2>  схватил <ФИО4> за шею и начал душить. При этом <ФИО2> ничего не говорил. Следов покраснения на шее у сестры не видела.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные ею при производстве дознания в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 14.02.2012г. она находилась у своей сестры <ФИО4> по адресу : <АДРЕС>, ДОС 142-1. Около 23 часов пришел <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, утверждая, что ребенок, которого ждет ее сестра,  не его. При этом <ФИО2> выражался в ее адрес нецензурной бранью. Когда <ФИО4> стала его успокаивать, он схватил ее за шею и начал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Убью!». <ФИО2> был агрессивно настроен. Глаза у него были бешенные. Татьяна начала задыхаться. Она подумала, что  <ФИО2> задушит и убьет Татьяну. Она к нему не подходила, так как очень сильно его боится. <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым и агрессивным. Также ей известно, что он ранее судим за убийство. В какой-то момент Татьяна схватила <ФИО2> за лицо и поцарапала. В этот момент она вырвалась от <ФИО2> и убежала на улицу. Она выбежала на улицу вслед за ней. На улице они позвонили в полицию. На шее у сестры она видела следы от удушения в виде покраснения.

Оглашенные показания <ФИО6> подтвердила в полном объеме, разногласия в показаниях объяснив давностью произошедшего.

Свидетель <ФИО9> суду показала, что  является матерью <ФИО2> Проживает он отдельно от нее. У него дома она практически не бывает. Однако может сказать, что ее сын никогда не бил <ФИО4>  Может охарактеризовать сына только с положительной стороны. По характеру он добрый, отзывчивый. Никогда не отказывает в помощи соседям.

Свидетель <ФИО10> суду пояснила, что проживает по соседству с <ФИО2> и <ФИО4>  Каких -либо скандалов у них не слышала. <ФИО2> может охарактеризовать только с положительной стороны. <ФИО2> никогда не скажет грубого слова.

Свидетель <ФИО11> суду показала, что может охарактеризовать <ФИО2> только с положительной стороны. Знает его более 32 лет.

Судом исследованы и принимаются во внимание  как доказательства совершения подсудимым преступления:

- заявление <ФИО4>,  в котором она просит принять меры к <ФИО12>,  который 14.02.2012 г. около 23 часов пришел к ней домой, где начал ее душить, при этом высказывая слова угрозы убийством; / л.д. 6 /

- рапорт оперативного дежурного Ульзутуева, согласно которому 15.02.2012г. в 00 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от гр.<ФИО4> о том, что <ФИО2>устроил скандал;  / л.д.5/

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> ДОС 142 <АДРЕС> Кяхтинского района РБ.  В ходе осмотра установлено, что общий порядок в квартире не нарушен. С места происшествия ничего не изъято; / л.д. 7,8 /

Судом исследованы и принимаются во внимание:

-постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ от 24.02.2012 г.;  / л.д.1/

-характеристика, представленная УУП О МВД России по Республике <АДРЕС>, <ФИО7>, согласно которому <ФИО2> характеризуется посредственно; / л.д.53/

-характеристика, представленная начальником Филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, <ФИО13>, согласно которому <ФИО2> характеризуется положительно;

- требование ИЦ МВД, в отношении <ФИО2>; /л.д. 31,32/

- копия приговора  Кяхтинского районного суда от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в <ОБЕЗЛИЧИНО> лет 6 месяцев; / л.д.34-41/

- постановление Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> г., согласно которому  приговор от <ДАТА4> изменен. Исключена ч.1 ст.158 УК РФ. Считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> годам лишения свободы; /л.д.42,43/

- постановление об условно-досрочном освобождении от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 2 года 10 месяцев 25 дней; /л.д.45/

- приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> от 27.12.2012г., согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, условно с испытательным сроком в два года; /л.д.46-48/

- приговор   мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> от 15.02.2012 г., согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ и ему назначено наказание в виде  лишения свободы на срок в 3 года; /л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>,50/

-  справки МУЗ «Кяхтинская ЦРБ», согласно которым <ФИО2> не состоит на учете у врача нарколога и психиатра;  /л.д.52/

Переходя к оценке представленных суду доказательств,  суд исходит из следующего.

Защита ходатайствовала об исключении из обвинения отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, по той причине, что из оглашенных показаний <ФИО2> не следует, что он знал о состоянии беременности <ФИО4>

Позицию защиты  суд признает необоснованной, по следующим основаниям.

Из пояснений потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО6>, следует, что мотивом совершения <ФИО2> преступленных действий  в отношении <ФИО4> явилось непризнания отцовства в отношении ребенка, ожидающего <ФИО4> При этом <ФИО2>, в ходе судебного следствия, не отрицал указанного факта.

Вина <ФИО2> по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>Судом установлено, что у  допрошенных свидетелей обвинения  и потерпевшей каких-либо оснований оговаривать  <ФИО2> не имеется, в связи с чем, не доверять их показаниям  у суда нет оснований. Показания потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>логичны ипоследовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля <ФИО6> устранены в ходе судебного следствия.

Все доказательства представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном собраны с соблюдением  требований норм закона и являются по мнению суда относимыми, допустимыми и достоверными.  

Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО2>, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый <ФИО2> угрожая убийством <ФИО4>, осознавал, что оказывает на него  психическое воздействие. А <ФИО4>, учитывая агрессивное поведение подсудимого, явное его физическое превосходство, а также противоправные действия, направленные в ее адрес в виде удушения,  угрозу убийством восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

Таким образом, суд, заслушав подсудимого <ФИО2>, потерпевшую <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности,  считает, что представленными стороной обвинения доказательствами,  установлена и доказана вина подсудимого <ФИО2> в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ.

Действия  <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к вопросу о назначении <ФИО2> вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости,  учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как обстоятельства характеризующие личность <ФИО2> суд учитывает, что <ФИО2> имеет постоянное место жительства,  совершил преступления небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание <ФИО2>, суд учитывает

признание вины, раскаяние в содеянном,  положительную характеристику, представленную уголовно-исполнительной инспекцией, положительную характеристику по месту жительства, представленную соседями, совершение преступление небольшой тяжести, состояние здоровья <ФИО2>, страдающего лимфоаденопатией неуточненного генеза, хроническим двусторонним средним гнойным отитом.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, а также  совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При назначении наказания судом также учтено то обстоятельство, что   <ФИО2>  совершил преступление в период испытательного срока, назначенного  по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>,  ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>,  ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ.

Указанное обстоятельство говорит о том,  что <ФИО2> должных выводов для себя  не сделал, на путь исправления не встал.

В соответствии с ч.4  ст. 74  УК РФ, суд, считает необходимым отменить условное осуждение  по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> Окончательное наказание <ФИО2> назначить по правилам  ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, судом установлено, что <ФИО2> совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда от <ДАТА4> по ч.1 ст.105 УК РФ.

Однако,  вопрос об отмене условно-досрочного освобождения  в порядке ч.7 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ судом не разрешается, поскольку условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ от 15.02.2012г.  В настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем, вопрос о присоединении приговора от 15.02.2012г. в соответствии со ст. 70 УК РФ будет разрешаться в порядке исполнения приговоров, в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.     

            Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

            Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд, считает необходимым определить отбывание наказания подсудимому <ФИО2> в исправительной колонии строгого режима, поскольку  подсудимый  ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.   

Вещественных доказательств по делу не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-<ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 /один/  год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ  отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>,  ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> и окончательное   наказание определить на срок в  <ОБЕЗЛИЧИНО> /один/ месяц  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО>.05.2012 г.     

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кяхтинский  районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                           А.С. Батожапова