Решение по делу № 33-5681/2012 от 08.06.2012

Судья: Смолова Е.К. гр.д. № 33-5681/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 г., которым постановлено:

«Признать незаконным требование ГУ – УПФР в Советском районе г. Самары 23.03.2012 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Самары отменить требование от 23.03.2012 г. в отношении Бирюкова С.Н.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары – Яссанс О.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Бирюкова С.Н. и представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары – Прохоровой О.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, указав, что с июня 2002 г. он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2005 г. он принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратился с заявлением о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Советскому району г. Самары, предоставив необходимые документы, в связи с чем, налоговым органом на свидетельстве о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, проставлен штамп о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 30.08.05 г.

Однако 27.03.12 г. им получено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 23.03.12 г., согласно которому, за ним, Бирюковым С.Н., как индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 23.03.12 г., числится задолженность по уплате страховых взносов (недоимка), пеням, штрафам в сумме 17135,30 руб.

Ссылаясь на то, что с 2005 г. он не является индивидуальным предпринимателем, просил признать незаконным и необоснованным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.03.12 г., вынесенное ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары.

Решением Советского районного суда г. Самары от 23.04.12 г. требования Бирюкова С.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 24.07.09 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 г., с 29.07.02 г. Бирюков С.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 27.03.12 г. Бирюковым С.Н. получено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 23.03.12 г., выписанное ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары.

Согласно указанному требованию, за Бирюковым С.Н., как индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 23.03.12 г., числится задолженность по уплате страховых взносов (недоимка), пеням, штрафам в сумме 17135,30 руб.

Удовлетворяя требование Бирюкова С.Н. о признании указанного требования незаконным, суд обоснованно исходил из того, что заявитель, в данном случае не является плательщиком страховых взносов, так как утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно сообщению о прекращении деятельности, объявления несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя от 30.08.05 г., Бирюков С.Н. обратился в ИФНС по Советскому району г. Самары, представив декларацию о снятии его с учета как индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на свидетельстве о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе в отношении заявителя на оборотной стороне работниками инспекции проставлена отметка о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 30.08.05 г.

То обстоятельство, что с 30.08.05 г. заявитель снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается также пояснениями представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары, данными как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии.

Таким образом, с 30.08.05 г. и, соответственно, на 23.03.12 г., заявитель не являлся плательщиком страховых взносов, так как не являлся страхователем, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бирюков С.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя 06.03.12 г. не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС по Советскому району г. Самары ненадлежащим образом оформлена запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заседании судебной коллегии представитель налогового органа пояснил, что Бирюков С.Н. в установленном законом порядке обратился в 2005 г. с заявлением о снятии его с учета как ИП, однако в указанный период ИФНС по Советскому району г. Самары переходило с одного информационного продукта на другой и часть данных об индивидуальных предпринимателях и прекращении данного статуса была утеряна, в связи с чем, на свидетельствах ставился штамп, аналогичный штампу, проставленному на свидетельстве о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе в отношении заявителя.

Несвоевременное внесение в ЕГРИП сведений, вследствие недостатков в работе информационного продукта, используемого налоговым органом, не могут служить основанием для возложения на заявителя, надлежащим образом обратившегося с заявлением о снятии с учета в качестве ИП, обязанности выплачивать страховые взносы.

Также несостоятельна ссылка апелляционной жалобы на иной судебный акт, поскольку для настоящего гражданского дела он не носит преюдициального значения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23.04.12 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: