Решение по делу № 12-918/2016 от 09.06.2016

Копия: Дело №--

                 РЕШЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

    Судья Ново - Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не согласившись постановлением №-- от --.--.---- г., инспектора ДПС, которым признана виновной по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, составила жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, указывая, что все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, кроме того, заявитель не была извещена надлежащем образом о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не могла изложить свою позицию, заявитель проживает в ... ...), однако дело рассмотрено ОГИБДД Ново-Савиновского района.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, ФИО1, управляя автомашиной --- государственный регистрационный знак №-- регион, на автодороге ... ... 6 км, нарушила пункт 2.1.2 ПДД, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. по ст. 12.6 КоАП РФ.

По ходатайству заявителя, материал направлен в ОГИБДД по месту жительства ФИО1 – ... ...).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отделении по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу ... ... --.--.---- г., в отсутствие ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

... ..., относится к ... ....

В связи с этим, должностное лицо отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по ... ... должен был направить административный материал в отделение по ... ... ОГИБДД УМВД России по ... ....

Также из доводов заявителя следует, что она не была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Из уведомления №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО1 необходимо явиться --.--.---- г. к --.--.---- г. в отделение по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по ... ..., на рассмотрение дела об административном правонарушение.

Заявителем уведомление получено --.--.---- г., что подтверждается распечаткой из почты России.

Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено --.--.---- г., без участия заявителя.

Определение об отложении разбирательства дела материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в связи с чем, вынесенное в отношении неё постановление от --.--.---- г., подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения имело место быть --.--.---- г., следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек --.--.---- г..

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №-- от --.--.---- г., и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по ... ..., в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ... ... в течение 10 дней.

Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин