Решение от 29.09.2015 по делу № 2-4306/2015 от 09.06.2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-4306/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль    29 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании положений правил страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л:

КАА обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с учетом уточненных требований, в котором просил признать недействительными п. №, № Правил страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения при полной гибели транспортного средства с учетом вычета амортизационного износа, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 298 500 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 144 750 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей, на услуги нотариуса 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел осмотр транспортного средства, на основании которого был произведен расчет ущерба в размере 274 606 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 297 677,30 руб. Стоимость автомобиля истца по договору составляет 443 500 руб., затраты на восстановление транспортного средства составляют <данные изъяты>%, таким образом автомобиль по договору считается уничтоженным. Стоимость годных остатков составляет 145 000 руб. Таким образом размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составит 298 500 руб. из расчета (443 500 руб. – 145 000 руб.). Положения Правил страхования о вычете из страховой суммы амортизационного износа противоречат закону. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных судом сумм, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец КАА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ТВС

Представитель истца по доверенности ТВС. в судебном исковые требования, с учетом уточненных, поддержала по изложенным в нем доводам, дала пояснения согласно тексту искового заявления. Указала, что годные остатки истец оставляет у себя, сведений о получении истцом письма страховщика с предложением выбора варианта урегулирования убытка, не имеется; страховое возмещение в какой-либо части на момент рассмотрения дела ответчиком не выплачено.

Представитель ответчика, организационно-правовая форма которого изменена на АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление КАА доводы которого сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований; представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя как необоснованно завышенных.

Третье лицо ШВА., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования КАА. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила страхования), по риску «<данные изъяты>», с установлением страховой суммы в размере 443 500 руб.; согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением истца и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ШВА. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что КАА., управляя АВТОМОБИЛЬ 1, не справился с управлением в результате чего произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ШВА., двигающимся во встречном направлении.

В ходе судебного заседания данные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Ответчиком в материалы дела представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 162 850 руб., а также представлено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля КАА. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 297 677,30 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца - 145 000 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения, возмещения расходов на составление экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, на составление нотариальной доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщиком истцу предложено выбрать вариант определения страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели транспортного средства. Вместе с тем, каких-либо доказательств направления истцу указанного письма ответчиком не представлено.

Принимая во внимание представленные сторонами материалы, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела спор между сторонами по поводу факта наступления полной гибели транспортного средства истца отсутствует. Вместе с тем, выплата страхового возмещения истцу в какой-либо части не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. № Правил страхования в случае уничтожения транспортного средства, если страхователь не отказался от годных остатков транспортного средства, страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом действительной стоимости транспортного средства, определенной страховщиком или независимой экспертной организацией, амортизационного износа за период действия договора страхования, определенного в соответствии с п. № Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов, стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также восстановительного ремонта поврежденных деталей, если их отсутствие или повреждение прямо не связано с данным страховым случаем.

В п. № Правил страхования установлены нормы амортизационного износа, в том числе за первый год эксплуатации 20% от страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что включение в договор страхования условия, согласно которому выплата страхового возмещения в случае конструктивной гибели транспортного средства производится за вычетом суммы амортизационного износа, противоречит нормам гражданского законодательства, данное положение, закрепленное в п. №, № Правил страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб», подлежит признанию судом недействительным. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении стоимости годных остатков автомобиля истца в целях установления размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты> в силу следующего.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам эксперта <данные изъяты>., поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств. При этом суд учитывает, что соответствующие выводы сделаны экспертом на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема, характера и механизма причиненных автомобилю повреждений. Наличие соответствующих повреждений автомобиля истца подтверждается представленными фотоматериалами. В заключении содержится указание на примененные экспертом методики произведенных расчетов стоимости годных транспортного средства.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений против выводов эксперта <данные изъяты>. о стоимости годных остатков, а также доказательств в обоснование иной стоимости годных остатков суду не представлено.

Таким образом, подлежащее выплате истцу страховое возмещение составляет 298 500 руб. (443 500 руб. – 145 000 руб.); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет 149 250 руб. (298 500 руб.)/2).

Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как было указано выше, по договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю причиненные вследствие страхового события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. № Правил страхования, размер страховой выплаты включает, в том числе, расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать 3 000 руб. В случае, если условия перевозки (эвакуации) транспортного средства согласовываются со страховщиком, эти расходы возмещаются на основании счетов за фактически оказанные услуги.

В связи с тем, что подлежащее взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу КАА. страховое возмещение в размере 298 500 руб. определено в размере страховой суммы за вычетом стоимости оставшихся в собственности КАА годных остатков транспортного средства (443 500 руб. – 145 000 руб.), размер страхового возмещения определен в пределах лимита установленной договором страхования страховой суммы. Выплата страхового возмещения сверх страховой суммы противоречила бы положениям ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату отчета эксперта в размере 7 500 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, документально подтверждены, в связи с чем, в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6 485 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. №, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 298 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 399 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 485 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░