Решение по делу № 12-713/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-713/2017 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 30 октября 2017 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Исаева А.А.,

представителя Приволжского Управления Ростехнадзора Шашкина Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Исаева А.А. на постановление и.о. заместителя Приволжского Управления Ростехнадзора Алябышева С.А. от 03 октября 2017 года, которым

Исаев Алексей Анатольевич, <данные изъяты> ранее привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 03 октября 2017 года Исаев А.А. привлечен к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что в период с 08 по 28 сентября 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка МУП «<данные изъяты>». Согласно акта проверки от 28 сентября 2017 года, составленной по результатам проверки были выявлены 20 нарушений, допущенные им, как начальником <данные изъяты>. В данном акте также отражено, что вменяемые ему нарушения устранены в процессе проверки все в полном объеме. На основании акта проверки был составлен протокол, в котором он также указал на то, что все вменяемые ему нарушения устранены в процессе проверки. 03 октября 2017 года в отношении него было вынесено постановление, в котором не нашло отражение его довода об устранении нарушений в ходе проверки, не дано обоснование данному обстоятельству дела. Также считает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Исаев А.А. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель Приволжского Управления Ростехнадзора Шашкин Д.С. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дополнительно предоставленный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 9.11 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения № 2371 от 05 сентября 2017 года с целью выполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2017 года № 256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осеннее-зимний период 2017-2018 годов», изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ от 29 июня 2017 года № ДК-П9-4194, была проведена внеплановая выездная проверка МУП «<данные изъяты>».

По результатам проведенной с 08 по 28 сентября 2017 года Приволжским Управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки, МУП «<данные изъяты>», выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003г., Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. № 204, в цехе электрических сетей, а именно:

- Заземляющий проводник у места ввода в здание ТП-351, разрушен в результате коррозии, чем нарушены требования п. 5.10.5. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Заземляющий проводник у места ввода в здание ТП-87, не предохранен от коррозии и не окрашен в черный цвет, чем нарушены требования п. 5.10.5. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Отсутствует надпись, указывающая значение номинального тока плавкой вставки, в щите № 4 РУ-0,4 кВ ТП-87, чем нарушены требования п. 1.1.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г., пункт 3.1.7. Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. №204.

- На лицевой и обратной стороне панели щита, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-87, отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений и его диспетчерское наименование, чем нарушены требования п. 5.4.14. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- На двери РУ-0,4 кВ ТП-87, стерся предупреждающий знак, чем нарушены требования п. 5.4.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- На розетках, установленных на щитах РУ-6 кВ ТП-87, отсутствуют надписи с указанием напряжения, чем нарушены требования п. 5.12.4. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Покрытие пола в РУ-6 кВ ТП-87, способствует образованию цементной пыли, чем нарушены требования п. 5.4.4. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Кабельный канал в РУ-6 кВ ТП-237, не закрыт несгораемой плитой, чем нарушены требования п. 5.4.6. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Покрытие пола в РУ-6 кВ ТП-237, способствует образованию цементной пыли, чем нарушены требования п. 5.4.4. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Заземляющий проводник у места ввода в здание ТП-16, не предохранен от коррозии и не окрашен в черный цвет, чем нарушены требования п. 5.10.5. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

-В месте прохода шин (токопроводов) через стену камеры силового трансформатора ТП-365, не заделано отверстие, чем нарушены требования п. 1.1.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Корпус силового трансформатора, установленного в ТП-365, имеет следы коррозии, чем нарушены требования п. 1.1.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г., Пункт 1.1.21 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. №204.

- Кабельный канал в РУ-0,4 кВ ТП-254, не закрыт несгораемой плитой, чем нарушены требования п. 5.4.6. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Открыто проложенный заземляющий проводник, в РУ-0,4 кВ ТП-84, не предохранен от коррозии и не окрашен в черный цвет, чем нарушены требования п. 5.10.5. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Металлические полосы, на которых укреплены провода системы освещения, расположение в РУ -6 кВ ТП-378, не заземлены, чем нарушены требования п. 1.1.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Покрытие пола в РУ-6 кВ ТП-378, способствует образованию цементной пыли, чем нарушены требования п. 5.4.4. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Отсутствует температурная шкала на маслоуказательном стекле силового трансформатора ТП №454, чем нарушены требования п. 5.3.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- РУ-10 кВ ТП-454, не оборудовано блокировкой, предотвращающей возможность ошибочных операций разъединителями, чем нарушены требования п. 5.4.10. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- У оперативно-выездной бригады отсутствуют защитные (диэлектрические перчатки 1 пара, защитные очки или щитки) и первичные средства пожаротушения (огнетушитель), чем нарушены требования п. 5.4.13. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

- Не проведено периодическое испытание изоляции трансформатора осветительной сети ТП-87, чем нарушены требования п. 5.12.12. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Министерством энергетики РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных Минюстом Российской Федерации за № 4799 от 20.06.2003г.

Согласно пункту 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. № 229, работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать соответствие устройства и эксплуатации оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей правилами техники безопасности и пожарной безопасности.

Согласно выписки из приказа № от 18 ноября 2013 года Исаев А.А. переведен на должность начальника в подразделение <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии пунктом 3.1 Должностной инструкции начальника <данные изъяты> №, начальник цеха электрических сетей осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью ЦЭС, т.е. наделен организационно-распорядительными функциями.

В соответствии пунктом 3.2 Должностной инструкции, начальник <данные изъяты> обязан организовать обеспечение качественного, надежного, экономичного режима работы оборудования и контроль за параметрами его работы в соответствии с действующими нормативными документами, распоряжениями, приказами, а также бесперебойное обеспечение потребителей электрической энергией.

Факт нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05 сентября 2017 года №, актом проверки № от 08-28 сентября 2017 года; протоколом об административном правонарушении № от 29 сентября 2017 года; выпиской из приказа № от 18 ноября 2013 года; должностной инструкцией № начальника электрических сетей.

При таких обстоятельствах административный орган обосновано пришел к выводу о совершении должностным лицом МУП «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что все выявленные в ходе проверки нарушения были устранены в процессе проверки, что является основанием для признания правонарушения малозначительным нельзя принять, поскольку согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, данное обстоятельство должностным лицом принято во внимание, поскольку административное наказание Исаеву А.А. назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи 9.11 КоАП РФ и на основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям выразилась в выявленных нарушениях, которые могли привести к тяжким последствиям, в том числе, у оперативно-выездной бригады отсутствовали защитные (диэлектрические перчатки 1 пара, защитные очки или щитки) и первичные средства пожаротушения (огнетушитель), что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Исаеву А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 03 октября 2017 года, которым Исаев Алексей Анатольевич, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу Исаева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов