Решение по делу № 12-66/2016 от 26.01.2016

Дело № 12-66/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                17.02.2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем Селетковой Н.Л.,

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» - Поварницыной Л.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (далее – ООО «Закамская управляющая компания») на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Закамская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г. Перми жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» просит вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи отменить, поскольку административным органом не представлено доказательств направления в адрес Общества требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №л. В качестве доказательств отправки и вложений документов ИГЖН представлено почтовое отправление, на котором от руки указано: требование от ДД.ММ.ГГГГ № В силу п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление с объявленной ценностью может пересылаться с описью вложения. Почтовые отправления с описью вложения принимаются в открытом виде (п. 21 Правил). Таким образом, опись вложения является документом, подтверждающим содержание пересылаемого отправления. Вместе с тем, отправление принималось в закрытом виде, опись вложения по форме № не составлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Законный представитель ООО «Закамская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Закамская управляющая компания» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Закамская управляющая компания» в отсутствие законного представителя Общества, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а также в отсутствие представителя инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы юридического лица, пояснения представителя заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края обращением № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО «Закамская управляющая компания» лицензионных требований, а именно в части определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, распоряжением зам.начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №л от ДД.ММ.ГГГГ. было поручено проведение внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований в указанной организации.

Установлен срок проведения проверки - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нарушение требований п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ ООО «Закамская управляющая компания» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), а именно: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило на проверку документы, необходимые для достижения целей и задач указанной проверки (по многоквартирному дому по <адрес>): копии договоров поставки тепловой энергии, заключенных юридическим лицом с ресурсоснабжающими организациями, и действующих в ДД.ММ.ГГГГ.; информацию о наличии/отсутствии бойлера; информацию о наличии/отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии; копии актов допуска и повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунального ресурса в виде тепловой энергии; копии отчетов о суточном теплопотреблении в многоквартирном доме за ДД.ММ.ГГГГ; копии журнала регистрации показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с показаниями (предыдущие и текущие) за ДД.ММ.ГГГГ; копии счетов-фактур поставщиков коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ; копии счетов, расчетных ведомостей, иных документов, содержащих поадресную (в разрезе многоквартирных домов) информацию за расчетный период об объеме потребления коммунального ресурса в виде тепловой энергии и подлежащей оплате сумме (за ДД.ММ.ГГГГ.); информацию о наличии/отсутствии нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу; сведения о наличии в многоквартирном доме субабонентов; копии технического паспорта многоквартирного дома с указанием площади жилых и нежилых помещений (при его отсутствии, копии документов, содержание информацию о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме); информацию по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме, содержащие сведения о площади таких помещений, наличии/отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ.; информацию о показаниях (предыдущих и текущих) индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии, установленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, за ДД.ММ.ГГГГ.; копии платежных документов, направляемых собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, за ДД.ММ.ГГГГ. (на примере двух лицевых счетов, а также нежилых помещений); сведения о наличии договоров поставки тепловой энергии, заключенных собственниками нежилых помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями; расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях многоквартирного дома, с расшифровкой применяемых формул и используемых значений; документы, подтверждающие объем коммунального ресурса и размер платы за коммунальную услугу по отоплению, отраженный в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

В акте о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что требование от ДД.ММ.ГГГГг. №л и копия распоряжения были получены ООО «Закамская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Закамская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с выводом судьи о наличии в действиях ООО «Закамская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Порядок проведения документарной проверки закреплен в ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из почтового отправления №, имеющегося в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Закамская управляющая компания» - Р.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., было получено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № и требование № (л.д. 13).

Аналогичная информация следует также и из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38).

Вместе с тем, сведения о направлении и вручении ООО «Закамская управляющая компания» мотивированного запроса от ДД.ММ.ГГГГ №л с требованием о предоставлении в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса документов, необходимых для проведения документарной проверки в материалах дела отсутствуют.

Получение данного запроса представитель ООО «Закамская управляющая компания» отрицает.

Таким образом, вина ООО «Закамская управляющая компания» в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            М.О. Разумовский