Решение по делу № 11-60/2015 от 03.12.2015

Судебный участок № 116 Дело № 11-60/2015

Мировой судья Глимейда В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пирожкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» из деятельности Новороссийского филиала к Пирожкову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Пирожков В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27.10.2015 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» к нему о взыскании суммы задолженности. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27.10.2015 г., иск удовлетворить частично на сумму 1367,72 руб., госпошлину, применить положение об исковой давности. В обоснование жалобы указал, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении никто не прописан и не проживает, электрической энергией никто не пользуется. Он согласен оплачивать элетроэнергию по счётчику, так как ранее он был установлен в этом доме, при условии что истец предоставит в судебное заседание расчёты и документы, подтверждающие за какой период образовалась задолженность по оплате электроэнергии, с разделением задолженности между ним и предыдущим собственником, с предоставлением квитанций по оплате, из которых безусловно следовало бы, что электричество было потреблено именно им с момента полу­чения права собственности - <данные изъяты> г., как рассчитывает истец. Даже из предоставленных истцом документов следует, что с <данные изъяты> год он элек­тричества не потреблял. Оплачивать по нормативам, которые установил истец после того как отрезал ему провода от электрического счётчика, лишив доступу к электроэнергии (провода отреза­ны на улице и не подведены к дому по вине истца) он считает незаконным. Получается, что он пять лет не пользовался электричеством вообще, а в период <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Пирожков В.В. направил заявление о том, что прибыть на заседание не может по состоянию здоровья.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27.10.2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» из деятельности Новороссийского филиала к Пирожкову В.В., с него взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 29152,40 руб., госпошлина 1074,57 руб.

Мировым судьей установлено, что Пирожкову В.В. принадлежит дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, Пирожков В.В. является потребителем элекроэнергии по данному адресу.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку задолженность ответчика, как следует из представленных расчетов, сформирована на <данные изъяты> г., иск предъявлен в суд в <данные изъяты> г. Срок исковой давности в данном случае не истек.

Задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты>

Кроме того, доводы ответчика о том, что в доме никто не проживал, в связи с чем не было расходования электроэнергии, опровергаются тем, что сам же ответчик указывает о том, что в доме проживал незнакомый ему мужчина, который использовал для отопления самодельный электронагреватель.

Мировым судьей верно установлено, что предоставляемые истцом услуги ответчиком свое­временно не оплачивались, что повлекло за собой образование за­долженности в указанном выше размере, и нарушение законных ин­тересов предприятия, предоставляющего услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств образования задолженности в иной период или в ином размере не представлено.

По делу мировым судьей исследованы все представленные доказательства.

На основании изложенного, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение вынесено мировым судьей при соблюдении норм материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении мирового судьи отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи – не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 27.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» из деятельности Новороссийского филиала к Пирожкову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирожкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: