Решение по делу № 2-149/2018 (2-2129/2017;) ~ М-2061/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/18 по иску Екатеринского Д.Ю. к ООО «СпецРСУ-3» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Екатеринский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СпецРСУ-3», в котором просит признать договор купли-продажи от 02.11.2017 г. транспортного средства Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный металлик, между ним и ООО «СпецРСУ-3», заключенным и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2017 г. ответчик продал, а истец купил автомобиль – Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи заключен между предприятием и его работником в целях расчетов по долгам заработной платы предприятия перед работником на основании заявления работника. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 02.11.2017 г. стоимость отчужденного автомобиля составляет 1120 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора работник производит оплату стоимости автомобиля по своему выбору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в следующем порядке: путем удержания из заработной платы на предприятии на основании своего заявления; внесения оставшейся части стоимости автомобиля в кассу или на счет предприятия равными ежемесячными платежами в срок до 31.01.2018 г. Согласно проведенных проводок по вычету из заработной платы истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 429 327 рублей. Факт оплаты подтверждается списанием заработной платы с работника предприятия, а также актом приема-передачи автомобиля от 02.11.2017 г., подписанного директором ООО «СпецРСУ-3» ФИО2 Оформление сделки в органах ГИБДД было отложено в связи с семейными обстоятельствами и болезнью. 27.11.2017 г. ООО «СпецРСУ-3» в адрес Екатеринского Д.Ю. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи данного автомобиля. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Екатеринский Д.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Екатеринского Д.Ю. – Солодовников Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СпецРСУ-3» - Казанцева И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, показала, что данная сделка является ничтожной. С апреля 2016 г. на данный автомобиль было наложено несколько арестов. Истец, работая в ООО «СпецРСУ-3» и занимая должность <...>, не мог не знать, что данное транспортное средство находится в аресте, но, не смотря на это, автомобиль был продан. Согласно полученным документам первичной бухгалтерской отчетности от бывшего руководителя ООО «СпецРСУ-3», стоимость автомобиля Екатеренским Д.Ю. не была оплачена, зачет встречного однородного требования, путем удержания денежных средств из заработной платы Екатеринского Д.Ю. в счет исполнения его обязательств по договору купли- продажи автомобиля работнику предприятия от 02.11.2017 г. не был произведен, какие-либо денежные средства от Екатеринского Д.Ю. в счет оплаты автомобиля в кассу или на расчетный счет предприятия не поступали. Более того, удержание денежных средств из заработной платы Екатеринского Д.Ю. в счет исполнения его обязательств по оплате автомобиля было бы прямым нарушением принципа пропорциональности и календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, а именно оставшихся 260 работников предприятия перед которыми у ООО «СпецРСУ-3» имеется задолженность по заработной плате за более ранний период, а именно за апрель-май 2017 г., следовательно, зачет встречного однородного требования не может быть произведен. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО1, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420ГК РФдоговоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 г. между ООО «СпецРСУ-3» и Екатеринским Д.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому Екатеринский Д.Ю. принят на работу в ООО «СпецРСУ-3» на должность <...>.

02.11.2017года между ООО «СпецРСУ-3» и Екатеринским Д.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля работнику предприятия, в соответствии с условиями которого, ООО «СпецРСУ-3» обязуется передать в собственность работнику - Екатеринскому Д.Ю. автомобиль – Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №, а работник обязуется принять и оплатить определенную договором цену.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере 1120000 рублей.

Работник производит оплату стоимости автомобиля по своему выбору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в следующем порядке: путем удержания из заработной платы на предприятии на основании своего заявления; внесения оставшейся части стоимости автомобиля в кассу или на счет предприятия равными ежемесячными платежами в срок до 31.01.2018 г.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что работник обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость автомобиля, установленную договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 12.01.2018г., транспортное средство – Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «СпецРСУ-3», с 14.09.2016г., снятие транспортного средства с регистрационного учета не производилось, регистрация его на истца также не осуществлялась.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 г. ООО «СпецРСУ-3» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СпецРСУ-3» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

27.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО «СпецРСУ-3» ФИО3 в адрес Екатеринского Д.Ю. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля работнику предприятия от 02.11.2017 г., поскольку по состоянию на 24.11.2017 г. оплата за автомобиль произведена не была.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцом Екатеринским Д.Ю. оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля работнику предприятии от 02.11.2017 г. не производилась.

Доказательств в подтверждении обратного, истцом не представлено.

После получения письма от 27.11.2017 г. от конкурсного управляющего ООО «СпецРСУ-3» истец мер к оплате стоимости автомобиля не принял. Срок оплаты стоимости автомобиля истек 31.01.2018 г.

Доводы истца о том, что из его заработной платы производились удержания за проданный автомобиль, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3.2 Договора работник производит оплату стоимости автомобиля по своему выбору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в следующем порядке: путем удержания из заработной платы на предприятии на основании своего заявления; внесения оставшейся части стоимости автомобиля в кассу или на счет предприятия равными ежемесячными платежами в срок до 31.01.2018 г.

Доказательств в подтверждении того, что Екатеринским Д.Ю. было написано заявление об удержании из его заработной платы денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля, суду не представлено.

Более того, из представленного ответчиком расчетного листка за декабрь 2017 г. следует, что у ООО «СпецРСУ-3» перед Екатеринским Д.Ю. имеется задолженность по заработной плате в размере 561263 рубля 35 копеек. Удержание из заработной платы в счет оплаты автомобиля не производилось.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств произведенной им оплатытранспортного средстваТойота Камри, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца опризнаниидоговора купли-продажи заключенным и признании за нимправасобственностинауказанныйавтомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Екатеринского Д.Ю. к ООО «СпецРСУ-3» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 06.02.2018г.

Судья Н.Н. Кузина