Решение по делу № 1-495/2016 от 10.11.2016

        у/д № 1-495/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                 9 декабря 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимых: Родионова ФИО20, Помазана ФИО21,

адвокатов: Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №; Морговской Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова ФИО22, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ, с учетом ч.6 ст.88 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменялось условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

    освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,

Помазана ФИО23, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ, с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Родионов А.А., Помазан В.Н. совершили покушения на неправомерные завладения автомобилями ФИО15, ФИО3 без цели хищения (угоны), группой лиц по предварительному сговору, однако преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам; кроме того, Родионов А.А. умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:00 до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Родионов А.А. и Помазан В.Н. увидели припаркованный во дворе дома № автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО15, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение автомобилем ФИО15 без цели хищения.

В вышеуказанный период времени, Родионов А.А. и Помазан В.Н., находясь на участке местности, расположенном во дворе дома №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО15, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью покататься, не имея при этом умысла на хищение автомобиля, через запертую дверь, умышленно, проникли в салон автомобиля и стали откатывать автомобиль ФИО15 с места с целью его завладения.

Однако, довести преступный умысел на угон автомобиля ФИО15 до конца, Родионов А.А. и Помазан В.Н., не смогли по независящим от них обстоятельствам, не смогли откатить автомобиль, сработала рулевая блокировка.

Кроме того, в период времени с 00:00 до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Родионов А.А. и Помазан В.Н., увидели припаркованный во дворе дома № автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на завладение автомобилем ФИО3 без цели хищения.

В вышеуказанный период времени, Родионов А.А. и Помазан В.Н., находясь на участке местности, расположенном во дворе дома №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью покататься, не имея при этом умысла на хищение автомобиля, разбив окно, умышленно, проникли в салон автомобиля и, незаконно, совершая действия с целью завладения автомобилем ФИО3, откатили его с места парковки на расстояние 30 метров. Однако, довести преступный умысел на угон автомобиля ФИО3 до конца, Родионов А.А. и Помазан В.Н., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработала рулевая блокировка.

Кроме того, в период времени с 00:00 до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося во дворе дома №, в состоянии алкогольного опьянения Родионова А.А. возник умысел, направленный на уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3 и причинение значительного материального ущерба его собственнику.

Реализуя преступный умысел, Родионов А.А., находясь на участке местности, расположенном во дворе дома №, непосредственно после возникновения умысла на поджог автомобиля, умышленно, незаконно поджег автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, путем поджигания одеяла, находящегося на заднем сидении указанного автомобиля, при помощи имеющейся у него зажигалки, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. В результате преступных действий Родионова А.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, утратил возможность использования его по прямому назначению, тем самым, Родионов А.А. уничтожил автомобиль ФИО3.

Подсудимый Родионов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего ФИО3 признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Родионова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, показал: преступления совершал вместе с Помазан В.. ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Краснокаменске. Днем к нему пришел Помазан, распивали спиртное. После решили еще выпить. Знал, что у ФИО24 распивают. Около 23 часов пошли к ФИО25 в № дом. В квартире находились ФИО26 с ФИО27, ФИО28, <данные изъяты>, и какой-то их знакомый. Их с Помазан пригласили за стол, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Помазан указал через окно на кухне на припаркованный напротив подъезда автомобиль <данные изъяты>, намекнул угнать его, чтобы покататься. После <данные изъяты> ФИО29 выпроводил их из дома, перед этим ФИО30 по их просьбе дал им отвертку. Выйдя из подъезда, Помазан повторил свое предложение угнать автомобиль, находящийся напротив подъезда, он согласился. Подошли к машине, стали ее осматривать, на них закричали и они ушли. Направились вдоль дома №. Во дворе данного дома увидели припаркованный на площадке микроавтобус, белого цвета. Помазан предложил угнать машину, он согласился. Подошли к машине, стали проверять двери и окна, чтобы проникнуть вовнутрь. Помазан открыл дверь багажника, залез в салон, сел на водительское сидение, открыл ему дверь. Осмотрели бардачок и козырьки машины, ничего не нашли. С целью угона автомобиля попробовали поковыряться в замке зажигания отверткой, проверить двинется ли машина с места, чтобы завести ее с толчка. В это время увидел ФИО11 и ФИО12, которые стояли в арке дома № и наблюдали за ними. Он попросил помочь их толкнуть машину, но те отказались, и вскоре исчезли из арки. Далее, они с Помазан стали толкать микроавтобус, но у них ничего не получалось, на машине заблокировался руль. Если бы смогли завести машину, то угнали бы ее. После Помазан предложил прогуляться по <данные изъяты>, найти подходящий для угона автомобиль, он согласился. Дошли до дома №, увидели на углу дома автомобиль марки <данные изъяты>» красного цвета, решили угнать данный автомобиль. Подошли к машине, стали проверять двери и окна, чтобы проникнуть вовнутрь машины. Помазан кинул отвертку в окно передней двери, отчего стекло на окне разбилось. Помазан открыл дверь, сел на водительское кресло, стал ковырять в замке зажигания отверткой, но так как ничего не понимал в устройстве машины, на его место сел он, вытащил провода из-под замка зажигания, стал их соединять, но ничего не получалось. Тогда они с Помазан решили откатить машину в кусты. Стали толкать машину и смогли откатить ее метров на 20 от места парковки, до того момента, как руль щелкнул и заблокировался. В это время увидел ФИО11, который стоял недалеко и наблюдал за ними, попросил его помочь им, но тот отказался. ФИО31 забрал у них отвертку и ушел домой. Когда поняли, что у них ничего не получится, решили бросить машину и пойти по домам. Когда немного отошли от машины, подумал, что возможно наследили в машине, решил уничтожить ее, то есть сжечь. С этой целью, не сообщая об этом Помазан, молча вернулся к машине, и поджог зажигалкой одеяло на заднем сидении. Помазан, подойдя к нему, затушил огонь. Далее договорились, что Помазан будет ночевать у него и решили разойтись в разные стороны, встретиться около его подъезда дома №. Когда подошел к своему подъезду, Помазан уже был там, поднялись домой и легли спать. Времени было 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. В совершенных преступлениях раскаивается, вину признает в полном объеме. Позже стало известно, что машина все же полностью сгорела. Все преступления, кроме поджога машины, совершил с Помазан, в момент их совершения находились в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката показал, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает, подтверждает показания, данные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    При допросе ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката показал, что подтверждает показания, данные 21,ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Подсудимый Помазан В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Помазана В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, показал: преступления совершал вместе с Родионовым А.. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Родионову, в № дом, распивали спиртное. После решили еще выпить. Знал, что у ФИО32 распивают. Около 23 часов пошли к ФИО33 в № дом. В квартире находились ФИО34 с ФИО64, <данные изъяты>, и какой-то знакомый. Их с ФИО4 пригласили за стол, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, через окно на кухне увидел припаркованный вблизи дома автомобиль <данные изъяты>, тихо предложил Родионову угнать его, чтобы покататься, Родионов согласился. После <данные изъяты> ФИО37 выпроводил их из дома, перед этим ФИО38 по их просьбе дал им отвертку. Выйдя из подъезда, решили угнать ранее присмотренный автомобиль, находящийся напротив подъезда. Подошли к машине, стали ее осматривать, на них закричали и они ушли. Направились вдоль дома №. Во дворе данного дома увидели припаркованный микроавтобус, белого цвета. Он предложил Родионову угнать машину, тот согласился. Подошли к машине, стали проверять двери и окна, чтобы проникнуть вовнутрь. Он открыл дверь багажника, залез в салон, сел на водительское сидение, открыл Родионову дверь. Осмотрели бардачок и козырьки машины, ничего не нашли. С целью угона автомобиля попробовали поковыряться в замке зажигания отверткой, проверить двинется ли машина с места, чтобы завести ее с толчка. В это время увидел ФИО11 и ФИО12, которые стояли в арке дома № и наблюдали за ними. Родионов попросил помочь их толкнуть машину, но те отказались, и вскоре исчезли из арки. Далее, они стали толкать микроавтобус, но у них ничего не получалось, на машине заблокировался руль. Если бы смогли завести машину, то угнали бы ее. После он предложил Родионову прогуляться по <адрес>, найти подходящий для угона автомобиль, тот согласился. Дошли до дома №, увидели на углу дома автомобиль марки <данные изъяты>» красного цвета, решили угнать данный автомобиль. Подошли к машине, стали проверять двери и окна, чтобы проникнуть вовнутрь машины. Он кинул отвертку в окно передней двери, отчего стекло на окне разбилось, открыл дверь, сел на водительское кресло, стал ковырять в замке зажигания отверткой, но так как ничего не понимал в устройстве машины, на его место сел Родионов, вытащил провода из-под замка зажигания, стал их соединять, но ничего не получалось. Тогда они решили откатить машину в кусты. Стали толкать машину и смогли откатить ее метров на 20 от места парковки, руль заблокировался. В это время увидел ФИО11, который стоял недалеко и наблюдал за ними, попросил его помочь им, но тот отказался. ФИО40 забрал у них отвертку и ушел домой. Когда поняли, что у них ничего не получится, решили бросить машину и пойти по домам. Когда немного отошли от машины, Родионов молча вернулся к машине, и поджог заднее сидение. Он, подойдя к нему, затушил огонь. Далее договорились, что он будет ночевать у Родионова, встретятся около подъезда Родионова, дом №. Подойдя к подъезду, стал ждать Родионова, после поднялись домой, и легли спать. Времени было 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. После «<данные изъяты>» увидел фотографию сгоревшей машины <данные изъяты>, понял, что после поджога Родионовым, автомобиль все-таки сгорел. В совершенных преступлениях раскаивается, вину признает в полном объеме. Все преступления совершил с Родионовым, в момент их совершения находились в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката показал, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает, подтверждает показания, данные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    При допросе ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката показал, что подтверждает показания, данные ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершил с Родионовым А.. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Кроме признания вины подсудимыми в совершении преступлений, их виновность в объеме, установленном в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой:

    По эпизодам в отношении ФИО3:

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме №. Имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, приобрел его за <данные изъяты> рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его машина была угнана из-под окон квартиры. Под утро <данные изъяты> услышала хлопки на улице, посмотрела в окно, увидела, что их машина горит метрах в 30 от дома, в степи. В результате пожара машина полностью была уничтожена. В ходе следствия была установлено причина возгорания – поджог. Ущерб в размере 20000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>>. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по составлению искового заявления, в размере 1000 рублей. Просит подсудимых строго не наказывать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме №. ДД.ММ.ГГГГ были поминки <данные изъяты>, сидели за столом. <данные изъяты> ФИО41 и его друг ФИО12 были в комнате, играли в компьютер. Вечером пришли подсудимые, позвали ФИО42, но тот попросил сказать, что его нет. Чуть позже подсудимые вновь пришли, попросили опохмелиться, прошли в квартиру, посидели. Потом между ним и Родионовым произошел конфликт, и он выгнал подсудимых из квартиры. Потом лег спать. Позже от сотрудников полиции узнал, что ночью <данные изъяты> и ФИО43 ходили до дома ФИО44, и видели, как подсудимые сожгли чей-то автомобиль за № домом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме №. Дату не помнит, находился дома, где также находились: <данные изъяты> Они с ФИО46 играли в компьютер. Поздно вечером к ним домой пришли подсудимые, звали ФИО49 гулять, но тот не пошел. Ночью с ФИО47 пошли до дома ФИО48 – №, видели подсудимых, кто-то из них предлагал им угнать машину - микроавтобус, но они отказались. Наутро «<данные изъяты>» увидели фотографии сгоревшей машины <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: когда подсудимые уходили из их квартиры, попросили у него отвертку, он дал, и они ушли. Позже они с ФИО50 вышли из квартиры, пошли домой к ФИО51, возле дома № встретили Помазана и Родионова, которые сказали, что пошли грабить машины, позвали их с собой, но они отказались. Тогда парни пошли к машине, которая стояла во дворе № дома, иностранного производства, белого цвета. Они с ФИО52 остались в арке дома №. Родионов и Помазан стали вскрывать машину, не могли открыть двери, затем открыли заднюю дверь, влезли в машину, затем пытались толкать ее. Они с ФИО53 отнесли кота к ФИО55 домой, и на обратном пути парни им встретились около дома №, где на углу дома находился автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО54 пошел к нему домой, а он остался с подсудимыми, видел, как Родионов разбил стекло в этой машине, открыл двери и сел в машину. ФИО19 стал толкать машину, просил его помочь, но он отказался. Помазан столкнул машину с места, она скатилась в яму. Он забрал у них отвертку и ушел домой, больше их не видел <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, в связи с чем, суд за основу берет показания, данные свидетелем ФИО11 в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что доме № проживают его родители. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО56. Туда приходил его знакомый Родионов, звал его на улицу, но он не пошел. Ночью с ФИО57 выходили на улицу, уносили кота к нему домой. Видели кражу автомобиля – микроавтобуса белого цвета возле № дома. Подсудимые открыли багажник, просили помочь им, но они с ФИО58 отказались. Стояли в метрах 15-20 от подсудимых, в арке дома №, и наблюдали за происходящим. Подсудимые пытались завести машину, но у них не получилось. Наблюдали за подсудимыми до того момента, пока те не подошли к белой <данные изъяты>, ушли в № дом. Когда возвращались обратно, видели, как подсудимые подходили к машине <данные изъяты> возле № дома, как проникли в нее, не видел. Наутро «<данные изъяты>» увидели, что сгорела машина.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, находился у ФИО10 в № доме, были поминки. Подсудимые заходили в квартиру, опохмелялись. <данные изъяты>.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Протоколом очной ставки между Родионовым А.А. и ФИО11, в ходе которой ФИО11 подтвердил показания, изложенные при допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между Помазаном В.Н. и ФИО11, в ходе которой ФИО11 подтвердил показания, изложенные при допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>

Заявлением ФИО3 по факту поджога его автомобиля марки <данные изъяты> г/н № <данные изъяты>);

Протоколом осмотра территории, прилегающей к дому №, с южной стороны. Участвующий при осмотре ФИО3 указал место, где оставил машину ДД.ММ.ГГГГ. На месте видно, что машина расположена приблизительно в 30-ти метрах от места, указанного ФИО3. На автомобиле имеются видимые признаки горения, салон выгорел, стекла отсутствуют <данные изъяты>

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса, договора купли-продажи <данные изъяты>

Справкой Территориального отдела надзорной деятельности по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:31 произошел пожар автомобиля <данные изъяты> г/н № с восточной стороны дома №. В результате пожара автомобиль полностью уничтожен огнем <данные изъяты>

Сообщением в ФГКУ «1 ПСО ФПС по Забайкальскому краю» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:31 произошел пожар автомашины <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО3, дом № (<данные изъяты>

Актом о пожаре <данные изъяты>

Протоколом осмотра места пожара, с участием владельца ФИО3. Очаг пожара расположен в салоне автомашины, в районе заднего пассажирского ряда <данные изъяты>

Протоколом выемки автомашины <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> которая была осмотрена <данные изъяты>), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> возвращена владельцу <данные изъяты> под сохранную расписку <данные изъяты>

По эпизоду в отношении ФИО15:

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме №. Имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Стоимость машины <данные изъяты> рублей. Машину оставлял во дворе дома, все двери были закрыты. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, увидел, что все двери машины открыты, но сдвинуть машину с места не смогли, поскольку сработала блокировка. Вечером к ним домой пришел следователь, спросил про случившееся, и он написал заявление. По мере наказания виновных полагается на усмотрение суда.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались угнать его машину марки «<данные изъяты>» г/н № (<данные изъяты>

Протоколом осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № <данные изъяты>

Протоколом выемки автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № <данные изъяты> которая была осмотрена <данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> возвращена владельцу <данные изъяты> под сохранную расписку <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Помазан В.Н. <данные изъяты>, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: с <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ был осужден за кражу к 2 годам лишения свободы, условно. По обстоятельствам совершенных <данные изъяты> преступлений ей ничего неизвестно. По характеру <данные изъяты> вспыльчивый, общительный, скромный, терпеливый <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступлений, в объеме, установленном в судебном заседании.

    Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых Родионова А.А. и Помазан В.Н. по эпизоду в отношении ФИО15 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Их действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. По данному эпизоду суд считает необходимым, не ухудшая положения подсудимых, уточнить формулировку предъявленного подсудимым обвинения, указав, что в машину проникли через запертую дверь, что следует из показаний потерпевшего.

По эпизоду в отношении ФИО3 суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку умысел на угон машины не был доведен до конца, на машине заблокировался руль.

Кроме того, суд находит доказанной вину подсудимого Родионова А.А. в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимым строгого наказания, состояние здоровья, Помазан В.Н. – наличие на иждивении малолетнего ребенка, Родионову А.А. – признание исковых требований потерпевшего ФИО3.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а также личности подсудимых, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимым совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступлений, способствовало их совершению, что следует из сложившейся ситуации, показаний подсудимых в ходе предварительного следствия, не опровергается подсудимыми в судебном заседании. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их поведение в суде и на предварительном следствии, исследуя заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты> обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о их личностях и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимых сомнений не вызывает, в связи с чем, признает их вменяемыми и ответственными за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Родионову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, как лицо, поддерживающее криминальную субкультуру, совершившего ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений корыстной направленности и преступлений против личности, что характеризует его как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, склонную к совершению преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Помазан В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, как злоупотребляющий спиртными напитками, неработающий, совершившего два тяжких преступления в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, что характеризует его как не желающего становиться на путь исправления, склонного к совершению преступлений, в связи с чем, полагает необходимым отменить Помазану В.Н. условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, не были доведены подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам (сработала блокировка руля), суд назначает им наказание по данным эпизодам с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых в его пользу причиненного ему материального ущерба в размере 20000 рублей, и расходов, связанных с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления, в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению частично, согласно ст.1064 ГК РФ, с взысканием указанной в заявлении суммы только с подсудимого Родионова А.А., поскольку автомобиль потерпевшего уничтожен его незаконными действиями.

Исходя из имущественной несостоятельности подсудимых, их состояния здоровья, суд освобождает их от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным Родионова ФИО61 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Родионову А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию Родионову А.А. – 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания Родионову А.А. исчислять с 9 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Помазана ФИО62 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Помазану В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Помазану В.Н. условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию Помазану В.Н. – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Помазану В.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 9 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Родионова ФИО63 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО15, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3- разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Председательствующий:                          Пляскина Н.А.

СПРАВКА: Апелляционным определением от 6 февраля 2017 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 декабря 2016 года в отношении Родионова ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Пляскина Н.А.