Решение по делу № 33-987/2016 от 19.02.2016

Судья Хольшев А.Н. № 33-987/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щербакова О. АнатО.ча на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 января 2016 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков О.А. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16.01.2015 по гражданскому делу (...) г. был удовлетворен иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к Щербакову О.А., Щербакову В.А., Дирко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Щербакова О.А., Щербакова В.А., Дирко А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 464019,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 2613,39 руб. с каждого. Указанное решение суда вступило в силу 27.03.2015, взыскателю был выдан исполнительный лист. 04.09.2015 ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении Щербакова О.А. о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала денежной суммы 466633,31 руб. Щербаков О.А. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 16.01.2015 указав, что нигде не работает, средняя заработная плата супруги составляет 23918,46 руб., в связи с чем полагает возможным выплачивать по 2000 руб. в месяц.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен Щербаков О.А., в частной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что рассрочка предполагает исполнение решения суда по частям в течение определенного времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 27.03.2015, солидарно с Щербакова В.А., Щербакова О.А., Дирко А.Н. в пользу ОАО «Росельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и убытки в сумме 464019,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 2613,39 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 27.03.2015. 04.09.2015 возбуждено исполнительное производство.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении рассрочки по заявленным основаниям, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Суду не представлено доказательств того, что Щербаковым О.А. были предприняты какие-либо действия для исполнения судебного решения, в том числе частично. В обоснование невозможности в связи с трудным материальным положением исполнить решение суда, заявителем не представлено соответствующих доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Ссылка заявителя на возможность пересмотра настоящего гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, для которых был оформлен кредит, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не влияют на обстоятельства исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 января 2016 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Щербакова О. АнатО.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи