Решение по делу № 2-574/2019 ~ М-57/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019года                                                                                                                                                              г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием представителя истца Бикеева Е.В. по доверенности Савченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бикеева Е. В. к Малышевой Т. А. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бикеев Е.В. обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к Малышевой Т.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого истец предоставлял ответчику в заем денежные средства в размере 125000,00 рублей на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год. Указанный договор был заключен в городе Нижний Новгород, удостоверен Наумовой Г. Ю., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за *.

В соответствии с п.1.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы фактического долга. Возврат суммы основного долга должен быть произведен полностью ответчиком не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за текущим. Согласно графика погашения задолженности, установленного договором займа с ипотекой, ответчик должен был уплачивать проценты за пользование займом в размере 7500,00 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ*, в случае нарушения сроков возврата суммы займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение данного условия договора в размере 1% от суммы всего просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату сумы основного долга, уплаты процентов, предусмотренных договором со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу * год ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено заочное решение о взыскании с Малышевой Т.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу Бикеева Е.В. задолженности по договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 125000,00 рублей, 94113,00 рублей задолженность по оплате процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, неустойку за период с 11.07.20917 года по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 322500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8916,00 рублей, а всего 550529,00 рублей. Также судом обращено взыскание на недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Ответчиком сумма основного долга до настоящего времени не погашена, имущество не реализовано.

Кроме того, у ответчика имеется обязанность оплачивать проценты как за пользование договором займа, так и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга до дня возврата истцу суммы основного долга. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, а проценты взысканы по ЧЧ*ММ*ГГ* год включительно, то у истца имеется право взыскания процентов с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического возврата.

На основании этого, и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 85500,00 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период сЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 437500,00 рублей, обратить взыскание указанных выше сумм на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ*: комнату, жилое помещение, площадью 19,0 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый *, находящуюся по адресу: *** принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700000,00 рублей, расходы, связанные с рассмотрением данного иска.

Истец Бикеев Е.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя по доверенности Савченко С.В..

Представитель истца Савченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Малышева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

С согласия представителя истца Бикееева Е.В., по доверенности Савченко И.В., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55,59,60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Бикеева Е.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого истец предоставлял ответчику в заем денежные средства в размере 125000,00 рублей на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год. Указанный договор был заключен в городе Нижний Новгород, удостоверен Наумовой Г. Ю., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за *.

В соответствии с п.1.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы фактического долга. Возврат суммы основного долга должен быть произведен полностью ответчиком не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за текущим. Согласно графика погашения задолженности, установленного договором займа с ипотекой, ответчик должен был уплачивать проценты за пользование займом в размере 7500,00 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ*, в случае нарушения сроков возврата суммы займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение данного условия договора в размере 1% от суммы всего просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Факт получения 125000,00 рублей наличными деньгами при подписании вышеуказанного договора в полной объеме подтверждается подписью Малышевой Т.А.Срок возврата займа, согласно указанного выше договора установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В установленный в договоре займа срок, ответчик денежные средстваБикееву Е.В. не возвратил.

Данные факты подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии со ст. ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1.1 договора, за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы фактического долга. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за текущим. В случае если Малышева Т.А. не возвратит в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, она уплачивает Бикееву Е.В. проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* с Малышевой Т.А. в пользу Бикеева Е.В. взыскано: задолженность по договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 125000,00 рублей, 94113,00 рублей задолженность по оплате процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, неустойка за период с 11.07.20917 года по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 322500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8916,00 рублей, а всего 550529,00 рублей. Также судом обращено взыскание на недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит взыскать с Малышевой Т.А. проценты за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Малышевой Т.А. проценты по договору займа в размере 85500,00 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 437500,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора займа с ипотекой залогом от ЧЧ*ММ*ГГ*, с целью обеспечения обязательств, залогодатель передает в залог залогодержателя следующий объект недвижимости: комнату назначение: жилое, общей площадью 19,0 кв.м., кадастровый *, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: ***, комната 5.

Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю Малышевой Т.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АБ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 700 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного I залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)     сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2)     период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в. течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей заемщиком нашел свое подтверждение.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим П. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ранее, обязательства по договору займа с ипотекой ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены и имеется задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2.1 договора займа с ипотекой от 10.03.20176 года предметом ипотеки является: комната назначение: жилое, общей площадью 19,0 кв.м., кадастровый *, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: ***, комната 5.

Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 700 000,00 рублей.

Согласно п. 2.3 Ипотека обеспечивает полностью уплату залогодателя залогодержателю

- основной суммы долга (займа) по вышеуказанному обязательству;

- процентов за пользование займом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему,

а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства,

б) в виде процентов за неправоверное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством,

в) в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Ипотека обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения.

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 700 000,00 рублей, что подтверждается договором займа с ипотекой.

В силу п. 5.4 договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% от залоговой стоимости Предмета ипотеки.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд полагает необходимым применить начальную продажную цену заложенного имущества, предусмотренную договором займа с залогом 560 000,00 рублей.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что доказательств исполнения обязательств по договору займа с залогом от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком суду не представлено. Заявленные исковые требования не тождественны исковым требованиям, по которым было принято заочное решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем кредитор вправе повторно обратиться с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно не было реализовано и за его счет не были погашены долговые обязательства. Кроме того, допущенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Бикеева Е.В. о взыскании с ответчика Малышевой Т.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7521,37 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 208,63 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикеева Е. В. к Малышевой Т. А. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированной по адресу: *** в пользу Бикеева Е. В. проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 85500,00 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 437500,00 рублей, расходы, по уплате государственной пошлины в размере 7 521,37 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилое помещение, комнату, площадью 19,0 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый *, находящуюся по адресу: ***, ком.5, принадлежащую Малышевой Т. А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 560 000,00 рублей.

Взыскать с Малышевой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, комната 5, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 208,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                                  А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья                                                                                                                                                                 А.В.Русинов

Копия верна:

Судья                                                                                                                                                                А.В.Русинов