Решение по делу № 2-5189/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3009/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 г.                                                                                                        г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» к ООО «СтройФасадСервис», Платонову Ю. А., Чернышову Е. Н. и Матыскину А. О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 497 225 рублей 40 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 686 руб. 31 коп. и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 006 584 рублей.

В судебном заседании по данному делу представитель истца Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (в настоящее время - ПАО КБ Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк») и ответчиком ООО «СтройФасадСервис» был заключен кредитный договор № № в соответствии которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом 15 % годовых. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора кредит считается выданным в день списания денежных средств со ссудного счета заемщика и погашенным в день поступления суммы кредита на ссудный счет заемщика. Согласно положениям п. 3.1. кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, но не позднее последнего рабочего банковского дня за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользования кредитом, проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту. Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что заемщик обязан исполнить свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, а за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку. Обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан в течение всего срока договора обеспечить ежемесячные поступления денежных средств на расчетный счет, открытый на его имя, в необходимом для исполнения обязательств размере, согласно графику платежей. Кроме того, п. 7.1. кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки за каждый день пользования кредитом сверх установленного срока в размере 0,1 % процента от суммы непогашенного обязательства. Пункт 7.2. кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % процента от суммы, уплата которой просрочена. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных сумм в соответствии с условиями договора, в том числе в случае, если в отношении Заемщика начато производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заемщика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных и иных в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов более, чем на пять рабочих дней. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком Платоновым Ю.А. был заключен договор поручительства № с ответчиком Чернышовым Е.Н. договор поручительства № и с ответчиком Матыскиным А.О. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитном договору солидарно. Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрена полная ответственность поручителей всем свои имуществом, обязуясь при этом отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату срочных процентов, неустойку от суммы непогашенного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № банком с ответчиком Платоновым Ю.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Предметом по данному договору об ипотеке являются принадлежащие залогодателю следующие объекты недвижимого имущества - земельный участок № с кадастровым номером № категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 026 кв.м., расположенный в <адрес>, и расположенный на данном земельном участке трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства литер «А» с кадастровым номером № общей площадью 254,1 кв.м., в том числе жилой 156,1 кв.м., с инвентарным номером: 38179. Согласно п. 1.3 данного договора стороны оценили предмет ипотеки в сумму 10 006 584 руб., из которых земельный участок в размере 450 000 рублей, жилой дом в размере 9 556 584 руб. В соответствии с п. 4.1 договора ипотеки залогодатель принял на себя обязательства не отчуждать каким-либо способом предмет залога без предварительного письменного согласия залогодержателя. Данный договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Платонов Ю.А. с согласия банка произвел отчуждение предмета ипотеки спорного земельного участка и расположенного на данном земельном участке жилого дома в пользу ответчика Матыскина А.О. После чего ответчиком Матыскином А.О. была увеличена площадь спорного земельного участка путем объединения с другим земельным участком площадью 474 кв.м., также находящимся в собственности Матыскина А.О. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер № его площадь составила 1501 кв.м. Ответчик Матыскин А.О. зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № В соответствии с положениями ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при объединении земельного участка, обремененного залогом, с земельным участком, не обремененным залогом, право залога распространилось на весь вновь образованный земельный участок, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № об ипотеке в силу закона. Ответчиком ООО «СтройФасадСервис» нарушены условия договора ДД.ММ.ГГГГ - не оплачена основная сумма долга в размере 833 333 руб. 34 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - не уплачены проценты за январь 2015 г. в размере 106 164 руб. 38 коп., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 8 497 261 руб. 40 коп., которая складывается из суммы основного долга в размере 8 333 333 руб. 32 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 684 руб. 93 коп., неустойки за непогашение части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 руб. 15 коп. В целях досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности в срок не позднее 10 рабочих дней с момента направления требования. Данные обязательства заемщиком и поручителями исполнены не были. В соответствии с п.4.3.4. Договора об ипотеке Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае не совершения хотя бы одного платежа, предусмотренного Кредитным договором, в установленный Кредитным договором срок, а также в случае не совершения любого платежа по Кредитному договору в полном размере. По этим основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СтройФасадСервис», Платонова Ю.А., Чернышова Е.Н. и Матыскина А.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 497 225 рублей 40 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 686 руб. 31 коп. и обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно – на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м. и расположенный на нем трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства литер «А» с кадастровым номером № общей площадью 254,1 кв.м. в том числе жилой 156,1 кв.м., с инвентарным номером: 38179, расположенные в <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость данного имущества в размере 10 006 584 рублей.

В судебное заседание по данному делу ответчик Платонов Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по сведения организации почтовой связи направленная судом по месту его жительства телеграмма вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Платонов Ю.А. своевременно, до судебного заседания по данному делу ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявление ответчика Платонова Ю.А. об отложении судебного разбирательства в связи с его выездом за пределы Краснодарского края поступило после оглашения мотивированной части решения суда по данному гражданскому делу. Каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик Платонов Ю.А. суду не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика Платонову Ю.А. суд принимает во внимание следующее.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика Платонова Ю.А. о месте и времени рассмотрения судом настоящего гражданского дела, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося ответчика Платонова Ю.А.

           В судебное заседание ответчики Чернышов Е.Н., Матыскин А.О. и представитель ООО «СтройФасадСервис», не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно сведениям организации почтовой связи ОАО «Ростелеком» телеграммы, направленные по месту жительства ответчиков Матыскина А.О. и Чернышова Е.Н. (в соответствии со сведениями отдела адресно справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю и в соответствии со сведениями, указанными ответчиками в договорах поручительства) не доставлены: телеграмма направленная ответчику Матыскину А.О. не доставлена, поскольку адресат по данному адресу не проживает, телеграмма направленная ответчику Чернышову Е.Н. также не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой в почтовое отделение не является.

Суд принимает во внимание, что пунктом 2.8 договоров поручительства предусмотрена обязанность стороны своевременно извещать другую сторону о перемене места жительства либо нахождения не позднее чем за 10 календарных дней до того, как новый адрес вступят в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матыскин А.О. уведомил истца о перемене прежнего адреса проживания на адрес: <адрес> для направления ему корреспонденции по данному адресу.

Согласно сведениям официального сайта ФГБУ «Почта России» судебное извещение, направленное по данному адресу, ответчику Матыскину А.О. не доставлено в связи с временным отсутствием адресата по данному адресу.

По месту нахождения юридического лица (в соответствии со сведениями, указанными в кредитном договоре) ООО «СтройФасадСервис» судебные телеграммы не доставлены, поскольку данная организацию по указанному месту регистрации фактически не находится.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчиков ООО «СтройФасадСервис», Матыскина А.О. и Чернышова Е.Н. по последнему известном месту их жительства и нахождения, в связи с чем суд в целях реализации права указанных лиц на судебную защиту и для осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил последним в качестве представителей адвоката.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков Чернышова Е.Н. и Матыскина А.О., ООО «СтройФасадСервис» исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» к ООО «СтройФасадСервис» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 497 225 рублей 40 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 686 руб. 31 коп. и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не признал, но пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

            Выслушав мнение представителей сторон, исследовав доводы истца и материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (в настоящее время ПАО КБ Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк») и ответчиком ООО «СтройФасадСервис» был заключен кредитный договор № 134/12, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом 15 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пункта 2.4 кредитного договора следует, что кредит считается выданным в день списания денежных средств со ссудного счета заемщика и погашенным в день поступления суммы кредита на ссудный счет заемщика.

Согласно положениям п. 3.1. кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, но не позднее последнего рабочего банковского дня за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользования кредитом, проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что заемщик обязан исполнить свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, а за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку.

Обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заемщик обязан в течение всего срока договора обеспечить ежемесячные поступления денежных средств на расчетный счет, открытый на его имя, необходимом для исполнения обязательств в размере, согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Платоновым Ю.А. был заключен договор поручительства № с ответчиком Чернышовым Е.Н. договор поручительства № и ответчиком Матыскиным А.О. договор поручительства №

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитном договору солидарно.

Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрена полная ответственность поручителей всем свои имуществом, обязуясь при этом отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату срочных процентов, неустойку от суммы непогашенного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

             Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ООО «СтройФасадСервис» денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносило нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов истцом были начислена неустойка.

            Ответчиком ООО «СтройФасадСервис» были нарушены условия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - не оплачена основная сумма долга в размере 833 333 руб. 34 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - не уплачены проценты за январь 2015 г. в размере 106 164 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из смысла п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их единой системной взаимосвязи следует, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.1. кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки за каждый день пользования кредитом сверх установленного срока в размере 0,1 % процента от суммы непогашенного обязательства.

Пункт 7.2. кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % процента от суммы, уплата которой просрочена.

             В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных сумм в соответствии с условиями договора, в том числе в случае, если в отношении Заемщика начато производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

             Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заемщика ООО «СтройФасадСервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

             Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

             В соответствии с п.6.1.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных и иных в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов более, чем на пять рабочих дней.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела в целях досудебного урегулирования данного спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредитной задолженности в срок не позднее 10 рабочих дней с момента направления требования.

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком и поручителями кредитного обязательства.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих исчисленный истцом размер кредитной задолженности.

            Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кредитная задолженность ответчиков составляет 8 497 261 руб. 40 коп., которая складывается из суммы основного долга в размере 8 333 333 руб. 32 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 684 руб. 93 коп., неустойки за непогашение части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 руб. 15 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СтройФасадСервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком    Платоновым Ю.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества).

Предметом по договору об ипотеке являются принадлежащие залогодателю следующие объекты недвижимого имущества - земельный участок № с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 026 кв.м. в <адрес> и расположенный на данном земельном участке трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства литер «А» с кадастровым номером № общей площадью 254,1 кв.м., в том числе жилой 156,1 кв.м., с инвентарным номером: 38179.

Согласно п. 1.3 данного договора стороны оценили предмет ипотеки в общую сумму 10 006 584 руб., из которых земельный участок оценен в сумме 450 000 рублей, жилой дом - 9 556 584 руб.

Данный договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.1 договора ипотеки залогодатель принял на себя обязательства не отчуждать каким-либо способом предмет залога без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Платонов Ю.А. с согласия банка произвел отчуждение предмета ипотеки - спорного земельного участка и жилого дома в пользу ответчика Матыскина А.О.

Согласно представленному из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <адрес> копии регистрационного дела, истец ПАО Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» дал согласие на объединение земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом ипотеки, с земельным участком № площадью 474 кв.м.

Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер № его площадь составила 1501 кв.м.

Ответчик Матыскин А.О. зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № -131, и на объект индивидуального жилищного строительства литер «А», площадью 254.1 кв.м. с инвентарным номером 38179, о чем сделана запись регистрации    № о переходе права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на принадлежащий ответчику Матыскину А.О. в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № осуществлена регистрация обременения (ипотеки в силу закона) за регистрационным номером №

    В соответствии с п. 6 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ допускается объединение земельного участка, обремененного залогом, с земельным участком, не обремененным залогом. При этом право залога распространяется на весь образуемый земельный участок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О залоге (ипотеке недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

    В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона "О залоге (ипотеке недвижимости)" предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О залоге (ипотеке недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

С учетом положений пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Федерального закона "О залоге (ипотеке недвижимости)", в соответствии с которыми залогодателем по договору залога может выступать как должник по обязательству, обеспеченному залогом, так и лицо, не участвующее в таком обязательстве, требование залогодержателя подлежит удовлетворению за счет предмета залога даже в случае, если залогодатель не является должником кредитора в основном обязательстве.

            Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

Поскольку новый залогодатель ответчик Матыскин А.О. и истец не изменили установленную пунктом 1.3 договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ оценку предмета залога, вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает, что стоимость заложенного имущества данного земельного участка должна быть определена в соответствии с условиями договора об ипотеки в размере 450 000 рублей.

    С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенное имущество    надлежит произвести путём его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес> в размере 450 000 руб., на трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства литер «А» с инвентарным номером 38179 площадью 254.1 кв.м. по адресу <адрес> в размере 9 556 584 рублей, а всего в размере 10 006 584 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 8 497 261 руб. 04 коп. размер государственной пошлины за подачу иска в суд составляет 50 686 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 207 ГПК РФ установлено, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем понесенные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 50 686 руб. 31 коп. подлежат компенсации истцу путем взыскания в его пользу с каждого из ответчиков по 12 671 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» к ООО «СтройФасадСервис», Платонову Ю. А., Чернышову Е. Н. и Матыскину А. О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «СтройФасадСервис», Платонова Ю. А., Чернышова Е. Н. и Матыскина А. О. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 8 497 261 рублей 04 коп., а также с каждого из них в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» по 12 671 руб. 57 коп. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

             Взыскание задолженности в сумме 8 497 261 рублей 04 коп. и понесенных ПАО КБ «ЕвроситиБанк» судебных расходов обратить на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<адрес>, и трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № литер «А» с инвентарным номером 38179 площадью 254.1 кв.м., расположенный по адресу в <адрес>, и принадлежащие на праве собственности Матыскину А. О., путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме в размере 10 006 584 рублей.

            Апелляционная     жалоба     на     решение     может     быть     подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03.08.2015 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано