Решение по делу № 11-39/2019 от 25.10.2019

Материал № 11-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 01 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Кувшиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Почепко Александра Витальевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2019 г. об оставлении без движения искового заявления,

установил :

26 сентября 2019 г. истец- Почепко А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) суммы страхового возмещения в размере 16 800 рублей, а также компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных издержек, штрафа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения с указанием, что к исковому заявлению приложена претензия, в ответ на которую финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сообщил о непредставлении сведений о документе, удостоверяющем личность Почепко А.В. В исковом заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие повторное обращение истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для урегулирования данного спора в досудебном порядке и предоставлении сведения документа, удостоверяющего личность. Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков искового заявления в срок не позднее 14 октября 2019 г.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи истец указал, что считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Им было направлено обращение к финансовому омбудсмену с изложением всех этапов урегулирования возникшего спора со страховой компанией и с указанием всех его имеющихся контактов, в том числе сведений о документе, удостоверяющем личность, а также адрес электронной почты. Его обращение финансовым омбудсменом было получено 22.08.2019 г., и, учитывая три рабочих дня на его обработку службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного и уведомление потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, пятнадцатидневный срок на принятие финансовым омбудсменом решения по его обращению истекает 17 сентября 2019 г.. Не позднее 17-го числа должно было быть принято решение по его обращению, а равно и решение о проведении экспертизы и уведомления о приостановлении рассмотрения его обращения. Однако, финансовым омбудсменом нарушены установленные законодательством сроки на принятие решения по его обращению. Данное обстоятельство является основанием для подачи иска в суд к страховой компании с названными требованиями. В связи с чем просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 30.09.2019 г. отменить.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по договорам ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия», либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона).

Из приложенных к исковому заявлению и частной жалобе копий документов усматривается, что на момент предъявления истцом указанного иска (26.09.2019 г.) обращение Почепко А.В. к финансовому уполномоченному находилось на стадии рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.09.2019 г. об оставлении указанного иска без движения, вынесенное для выяснения вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.

Довод в частной жалобе о том, что финансовым уполномоченным нарушены сроки, установленные Законом, на принятие решения по его обращению, является несостоятельным, так как из копий сообщений финансового уполномоченного следует, что истцом подано соответствующее обращение 05.09.2019 г., уведомление о принятии обращения к рассмотрению датировано 06.09.2019 г., то есть в установленный частью 8 статьи 20 Закона срок. Впоследствии срок рассмотрения обращения на основании частей 9, 10 статьи 20 Закона финансовым уполномоченным был приостановлен на 10 рабочих дней, о чем истцу было сообщено 27.09.2019 г.

Довод истца о том, что указанное обращение в адрес финансового уполномоченного было направлено истцом 16.08.2019 г. и получено адресатом 22.08.2019 г., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден доказательствами, так как приложенный к исковому заявлению кассовый чек от 16.08.2019 г. не свидетельствует о направлении истцом в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 43001301028699 данного обращения, опись вложения к почтовому отправлению отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу-без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что данное определение мирового судьи не препятствует истцу обратиться с данным иском к мировому судье после подтверждения соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Почепко Александра Витальевича-без удовлетворения.

Судья