Решение по делу № 12-1220/2016 от 01.08.2016

Дело №--

РЕШЕНИЕ

23 августа 2016 года         город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. А.С. Обухов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- рублей.

Заявитель обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление, указав в жалобе, что автомобиль марки «---» государственный регистрационный знак --- по договору купли-продажи от --.--.---- г. передан ФИО2, который с --.--.---- г. управляет указанным автомобилем. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представитель ГИБДД - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, административный материал в суд не представлен.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с --- по ---, ... ... (от ---), водитель транспортного средства «---» государственный регистрационный знак ---, собственником которого является А.С. Обухов, двигался со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебное заседание представлены договор купли-продажи А.С. Обуховым ФИО2 от --.--.---- г. автомобиля «---» государственный регистрационный знак --- (л.д.--- и справка на имя А.С. Обухова, из которой следует, что автомобиль «---» государственный регистрационный знак --- снят с регистрационного учета --.--.---- г. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Других доказательств в суд не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу А.С. Обухова удовлетворить.

Судья                 В.И. Богданова