Решение по делу № 4А-383/2016 от 26.05.2016

№ 4а-383/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2016 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения по Княжпогостскому району Выплова Д.М. на вступившее в законную силу решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.11.2015,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселения «Емва»

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.10.2015 администрация городского поселения «Емва» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.11.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностное лицо ГИБДД Выплов Д.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Администрация городского поселения «Емва», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрация городского поселения «Емва» 17.06.2015 постановлением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 02.07.2015, в связи с чем срок оплаты назначенного штрафа истекал 02.09.2015.

В связи с неисполнением постановления от 17.06.2015, в отношении администрации городского поселения «Емва» был составлен протокол об административном правонарушении "номер" от 04.09.2015 по признакам наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу и оставляя постановление без изменения суды пришли к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем администрации объявлено устное замечание с прекращением производства по делу.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений, применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нарушений процессуальных норм права допущено не было, а на момент поступления жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек, оснований для отмены решения суда не имеется, иное бы привело к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности администрации и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.11.2015, вынесенное в отношении администрации городского поселения «Емва» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения по Княжпогостскому району Выплова Д.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя      А.В. Юдин