Решение по делу № 2-14151/2016 от 22.09.2016

Дело №2-14151/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С,А. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Попов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Попов С.А. и его представитель на иске настаивали. Дополнительно заявив о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, и приведении решения к немедленному исполнению.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» в судебном заседании участия не принял.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. Попов С.А. заключил с ООО «Инвестиционно-строительная компания» договор долевого участия в строительстве жилья №..., предметом которого явилась квартира в многоквартирном доме по адресу: ...

Цена договора определена равной ....

Государственная регистрация договора произведена в ЕГРП - ** ** **

Обязательства по оплате цены договора Поповым С.А. исполнены.

Согласно п.5.1.1 Договора, ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести объект в эксплуатацию в ** ** **

Дополнительным соглашением от ** ** **. стороны согласовали срок ввода объекта в эксплуатацию – до ** ** **

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Квартира передана Попову С.А. - ** ** **.

В связи с чем, имеются основания (п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ) для взыскания с ответчика в пользу Попова С.А. неустойки за нарушение предусмотренного договором (с учетом дополнительного соглашения) срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчета Попова С.А. размер неустойки за период с ** ** **. по ** ** **. и с ** ** **. по ** ** **. составит ....

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Попов С.А. оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере компенсации равной ... рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Инвестиционно-строительная компания» прав Попова С.А. как потребителя, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению.

С учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, суд полагает заявленный Поповым С.А. размер компенсации морального вреда (...) обоснованным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с выводом суда об удовлетворении требований Попова С.А. о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей ...

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы Попова С.А. представлял ... А.А. по договору об оказании юридических услуг (составление и подача в суд искового заявления, ходатайств, участие в судебном заседании ** ** **.), услуги которого, в размере ... рублей, оплачены Поповым С.А. в полном объеме.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем Попова С.А. - ... А.А. по делу работы, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным, и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Обязательства ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Попова С.А. являются имущественными.

Поповым С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, согласно которых исполнение решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Соответственно оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в понимании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Попова С,А. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья-                                Патрушева А.Г.