Решение по делу № 2-2306/2016 от 27.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО7 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО7 обратился в суд к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка в районе <адрес> «Северной промзоны», площадью 9000 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность <адрес>.

В обоснованием своего иска он указал следующее.

Управлением Росреестра по <адрес> за гражданином ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 9000 кв.м, по шоссе Аэропорта, в районе <адрес> «Северной промзоны», для строительства комплекса многоэтажных жилых домов.

Основанием для государственной регистрации права собственности явилось постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Опредоставлении гр. ФИО2 земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе <адрес> «Северной промзоны».

Из содержания текста данного постановления не следует какой именно участок закрепляется за гражданином ФИО2, нет акта выноса границ в натуре.

Земельный участок не может быть кому-бы то ни было предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений.

У Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» нет данных об обращении гражданина ФИО2 с заявлением о предоставлении ему земельного участка, для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе <адрес>, в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ.

Невозможность индивидуализировать земельный участок свидетельствует о подложности данного постановления.

Согласно журналу регистрации выданных постановлений за 2005 год, под № от ДД.ММ.ГГГГ в архивах не найдено, а само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изъято УФСБ России по <адрес> на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке журнала регистрации выданных постановлений за 2005 год, под № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись «О представлении Динеевой B.JI. к присвоению звания Заслуженный учитель РД», что не соответствует по смыслу и содержанию постановлению выданного ФИО2

Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка, для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе <адрес> «Северной промзоны» является фальсифицированным документом.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 33 Устава <адрес> городского округа с внутригородским делением «<адрес>» является исполнительно - распорядительным органам местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО7 обратилась с дополнительным иском к ФИО2, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне», недействительным, признании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне», недействительным, привлечении ФИО3, 1971 г. р. и ФИО4, 1940 г. р., в качестве соответчиков и признании кадастрового паспорта на земельный участок №, общей площадью 9000 кв. м. по <адрес>, в районе <адрес> «Северной промзоны», для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя ФИО2, недействительным.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» и Управлению Росреестра по РД, соответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция РФ (статья 50) провозглашает - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по рассмотрению и разрешению гражданских дел, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел.

В соответствии с п. п. 1 и 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П по делу в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" ФИО1 ратифицировала подписанные ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ряд Протоколов к ней. При этом, в частности, как указано в статье 1 названного Федерального закона, ФИО1 в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная каждому и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.

Так, согласно постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9 га по шоссе Аэропорта в районе <адрес> северной промзоне, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства и т.д. (л.д. 8).

Как усматривается из постановления Администрации <адрес> от 14.10.2013г. за №, Управлению образования <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9800,0 кв.м. для строительства детского сада на 280 мест по <адрес>, в квартале «Даггражданстрой» (л.д. 9).

Из письма начальника правового отдела Администрации <адрес> ФИО7 от 04.06.2015г. за №-М на имя Главы Администрации <адрес> следует, что в рамках проверки законности постановления № от 09.03.2005г. «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе <адрес> северной промзоне» в Центральном государственном архиве, Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>, а также в Управлении по делам архивов <адрес> постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не найдено, а само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изъято УФСБ России по <адрес> на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31.01.2014г. (л.д. 10).

Как следует из письма и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управления образования» Администрации городского округа «<адрес>» от 28.10.2015г. за № на имя Главы Администрации <адрес>, для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Управлению образования для строительства МБДОУ № на основании ПГА № от 04.10.2013г. необходимо снять с кадастрового учета земельный участок, выданный согласно ПГА № от 09.03.2005г. (л.д. 11).

Согласно письма и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управления образования» Администрации городского округа «<адрес>» от 19.11.2015г. за № на имя Главы Администрации <адрес>, руководители МБДОУ №№ и 77 не получили лицензии на образовательную деятельность по причине отсутствия у МБДОУ № свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Участок зарегистрирован на физическое лицо (л.д. 12-13).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, для снятия с кадастрового учета земельного участка, предоставленного постановлением Главы Администрации <адрес> № от 09.03.2005г. необходимо либо судебное решение, либо согласие собственника, что подтверждается письмом начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 14).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, во исполнение пункта 3.1 (№) Протокола совещания у и.о. Главы Администрации <адрес> № от 13.08.2015г., Управление архитектуры и градостроительства передало все необходимые материалы в Правовое управление для обращения в суд с иском об отмене правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по <адрес> под детским са<адрес>, что также подтверждается письмом начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» от 02.12.2015г. за № (л.д. 15).

Как установлено судом и следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 04.09.2014г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> в районе <адрес> северной промзоне <адрес> с кадастровым номером 05:406000020:982 площадью 9000 кв.м. и т.д., отказано (л.д. 22-25).

Из постановления Администрации <адрес> от 13.02.1998г. за № следует, что ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,9 га под строительство многоэтажного дома по Шоссе Аэропорта в районе <адрес> северной промзоне (л.д. 27).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО3 продал земельный участок, площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> северной промзоне, а ФИО4 купил данный земельный участок за 780000 руб., что также подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.11.2010г. (л.д. 27).

Судом также установлено и подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 10.11.2009г., ФИО2 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:982, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе 15 в северной промзоне за 100 000 рублей (л.д. 28).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Судом установлено, что постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9 га по шоссе Аэропорта в районе <адрес> северной промзоне, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства и т.д. (л.д. 8).

В соответствии с названным постановлением ФИО3 приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:982, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе 15 в северной промзоне за 100 000 рублей (л.д. 28).

Согласно журналу регистрации выданных постановлений за 2005 год, под № от ДД.ММ.ГГГГ в архивах не найдено, а само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изъято УФСБ России по <адрес> на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку основанием для государственной регистрации права собственности явилось постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Опредоставлении гражданину ФИО2 земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе <адрес> «Северной промзоны», которое не издавалось, суд пришел к выводу, что ФИО2 при оформлении земельного участка в собственность, представила документы не соответствующие действительности, следовательно, у него отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Учитывая, что земельный участок незаконно выбыл из владения истца помимо его воли, то суд пришел к правильному выводу о его истребовании из незаконного владения ответчика.

Принимая решение об исключении сведений о земельном участке площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:982, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе 15 в северной промзоне, из Государственного кадастра недвижимости, суд исходит из того, что документа, на основании которого ФИО2 выделен участок - постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не существовало и земельный участок - собственником не выделялся.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд обоснованно удовлетворяет требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли, та как доказательств издания Главой Администрации <адрес> постановления ДД.ММ.ГГГГ №материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34, п. 35, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска на основании ст.ст. 89 - 90 ГПК РФ государственная пошлина не была оплачена.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 6000 руб.

Исходя из приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ответчика государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО7 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД, соответчикам ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне», недействительным.

Признать постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне», недействительным.

Признать кадастровый паспорт на земельный участок №, общей площадью 9000 кв. м. по <адрес>, в районе <адрес> «Северной промзоны», для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя ФИО2, недействительным.

Истребовать земельный участок, в районе <адрес> «Северной промзоны», площадью 9000 кв.м, из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 23.06.2016г.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2016г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов