Решение по делу № 2-5345/2018 ~ М-4960/2018 от 19.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5345/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Севастьяновой Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Севастьяновой А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 09.12.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 651 130 рублей 39 копеек под 16,90 % годовых на срок до 09.12.2021. В соответствии с п.2 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 651 130 рублей 39 копеек. Согласно п.3.1 общих условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитичными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитичного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора, в адрес заемщика банком 28.06.2018 было направлено требование №64-8/1 о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на 31.07.2018 задолженность составляет 651 130 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 572 189 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 65 893 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 732 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 315 рублей 55 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2016, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 651 130 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 568 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Севастьянова А.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 09.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Севастьяновой Анной Геннадьевной был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 651 130 рублей 39 копеек под 16,90 % годовых на цели личного потребления на срок до 09.12.2021, что подтверждается кредитным договором № от 09.12.2016 и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора, в адрес заемщика 28.06.2018 банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 4.2.4 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на 31.07.2018 задолженность составляет 651 130 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 572 189 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 65 893 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 732 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 315 рублей 55 копеек.

Указанные доводы истца подтверждаются: информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; паспортными данными ответчика; заявлением заемщика на зачисление кредита; требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром почтовой корреспонденции; расчетом задолженности по состоянию на 31.07.2018.

Указанный расчет задолженности ответчиком должным образом оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик Севастьянова А.Г. письменно была уведомлена о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием №64-8/1 от 28.06.2018. До настоящего времени ответчиком Севастьяновой А.Г. требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от 09.12.2016 подлежит расторжению, а с ответчика Севастьяновой А.Г. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 31.0.2018 в размере 651 130 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 572 189 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 65 893 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 732 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 315 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №285872 от 10.10.2018 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 568 рублей 23 копейки, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №436842 от 09.12.2016.

Взыскать с Севастьяновой Анны Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 09.12.2016 № в размере 651 130 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 572 189 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 65 893 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 732 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 315 рублей 55 копеек.

Взыскать с Севастьяновой Анны Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 568 рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева