Решение по делу № 2-263/2016 (2-6335/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 июня 2016 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамов Е. В. к Абрамовой И. В., 3-м лицам: Абрамов М. В.,Абрамову К. В., Бербеницкой Е. В., нотариусу Таран О. Н. о признании завещания (односторонней сделки) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Абрамовой И.В., 3-м лицам: Абрамову М.В.,Абрамову К.В., Бербеницкой Е.В., нотариусу Таран О.Н. о признании завещания (односторонней сделки) недействительным, совершенным гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Заричук С.Ю. удостоверила завещание Абрамова В.Ф. на имя Абрамовой И.В. Абрамов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. и после его смерти открылось наследство в виде жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Завещатель в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. страдал прогрессирующим патологическим заболеванием головного мозга, перенес операцию, проходил лечение в онкологическом центре. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать недействительным завещание, совершённое ДД.ММ.ГГГГ. Абрамовым В.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ответчика Абрамовой И.В.

Истец Абрамов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Абрамова Е.В. - Енгибарян А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истца Абрамова Е.В. -Кадацкая М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Абрамова И.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Законный представитель 3-х лиц Абрамова М.В. иАбрамова К.В. -Абрамова И.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

3-е лицо Бербеницкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.

3-е лицо нотариус Таран О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Ф. составил завещание, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа С. Ю. Заричук, зарегистрированное в реестре нотариуса за №. Настоящим завещанием завещал Подкопаевой (Абрамовой) И.В. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Ф. умер.

Доводы истца о недействительности завещания Абрамова В.Ф., составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Подкопаевой (Абрамовой) И.В. не нашли в суде своего подтверждения, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Судом таких доказательств тоже не установлено.

Из заключения проведенной по делу экспертами ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 87-89), следует, что согласно имеющейся медицинской документации, Абрамов В.Ф., к моменту составления завещания, хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, влияющим на его способность понимать свои действия и руководить ими не страдал.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что суд может принять результаты экспертного заключения для определения состояния здоровья Абрамова В.Ф. на момент составления завещания.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологии, длительный стаж работы и квалификации, заключение экспертов мотивировано, даны ответы на необходимые вопросы, противоречия не усматривается, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперты не заинтересованы в исходе дела, заключение экспертов имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (диагностический анализ данных предоставленной документации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Это заключение экспертизы, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает ответы на поставленные перед экспертами вопросы, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

По этим основаниям, довод представителя истца о том, что заключение экспертизы опровергается медицинскими документами, из которых следует, что Абрамов В.Ф. не мог понимать значения своих действий, является необоснованным, поскольку, является субъективным мнением лица, не обладающим специальными познаниями и опровергается заключением специалистов, основанном на диагностическом анализе данных предоставленной медицинской документации. Иных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Кроме того, истец не оспаривал, что до момента смерти его отец Абрамов В.Ф. управлял транспортным средством, являлся предпринимателем, работал, поддерживал с ним нормальные отношения, регулярно общался, то есть доводов о каких-либо изменениях в поведении наследодателя, свидетельствующих о том, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не заявлено.

Никаких других оснований для признания завещания недействительным, истцом не приведено.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абрамов Е. В. к Абрамовой И. В., 3-м лицам: Абрамов М. В.,Абрамову К. В., Бербеницкой Е. В., нотариусу Таран О. Н. о признании завещания (односторонней сделки) недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 21.06.2016 года.

Судья      О.Р. Колоскова