Решение по делу № 2-913/2017 ~ М-232/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 13 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Андрея Сергеевича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баженов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2016 года по ул. Судостроителей, д. № 6 в г. Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля Рено DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Куженазарову С.А. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Куженазарова С.А. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Куженазарова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование». На основании заявления о наступлении страхового случая и о страховой выплате, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 109 166 рублей 68 копеек. Поскольку данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Баженов А.С. обратился к ИП Болдыревой Е.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП Болдыревой Е.Н., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом годных остатков составила 138 500 рублей, за проведение независимой оценки истцом оплачено 12 000 рублей. Кроме того, истец не обладает специальными познаниями в области права, поэтому был вынужден обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплатил 3 000 рублей. Представителем истца в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, претензия не удовлетворена. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 29 300 рублей, неустойку в сумме 29 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, услуг представителя в сумме 13 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Баженов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.70).

До судебного заседания от представителя истца Казакова В.В., действующего на основании доверенности (л.д.72), в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 19 830 рублей, остальные требования оставил без изменения. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.191).

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Ескин А.А., действующий на основании доверенности (л.д.188), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, до разумных пределов снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третье лицо Куженазаров С.А. в судебное заседание не явился, о временит и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 186).

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 189).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

08 ноября 2016 года по ул. Судостроителей, д. № 6 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля Рено DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Куженазарову С.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 66-67).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куженазарова С.А., который управляя транспортным средством, двигался без учета интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движением и габаритов своего транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2016 года (л.д. 68).

Транспортное средство Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, принадлежит на праве собственности Баженову А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5, 55-56).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность владельца транспортного средства Рено DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована – в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.5,6).

23 ноября 2016 года Баженов А.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.102).

24 ноября 2016 года Баженов А.С. направил ответчику заявление о проведении оценки (л.д. 62). Ответ был получен 24 ноября 2016 года. По результатам проведения экспертизы, выполненной ИП Болдыревой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак P 522 HE 72 составила 138 500 рублей (л.д. 7-61). За проведение независимой оценки истцом оплачено 12 000 рублей (л.д. 69).

По заданию АО «ГСК «Югория» проведена независимая техническая экспертиза, выполненная ООО «ВПК-А» для решения вопроса о выплате страхового возмещения (108-128). По результатам выполненной экспертизы 01 декабря 2016 года составлен акт о страховом случае (л.д. 99) на основании которого 12 декабря 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 109 166 рублей 68 копеек, что подтверждается платежный поручением (л.д.100).

Далее, истец, не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплатил 3 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения 26 декабря 2016 Казаков В.В. (л.д.72), действующий от имени и в интересах истца, направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 29 333 рубля 33 копейки, возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, 1 300 рублей по оформлению нотариальной доверенности, 3 000 рублей за составление и подачу претензии представителем, а также неустойку в сумме 50 000 рублей (л.д.130), претензия не удовлетворена (л.д.132).

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 109 166 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рамках рассмотрения данного спора, по ходатайству представителя ответчика, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2017 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак P 522 HE 72, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (л.д.136-137).

В соответствии с заключением эксперта от 06 апреля 2017 года ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», рыночная стоимость автомобиля Ниссан CEFIRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет – 172 000, стоимость годных остатков составляет 43 000 рублей (л.д.148-180).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, данные выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (л.д. 191) в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 109 966 рублей 68 копеек, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 19 830 рублей.

Пункт 20 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд признает законными и обоснованными требования истца по взысканию с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, его правильность не вызывает сомнения у суда, однако, учитывая требование ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 9 915 рублей, признавая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 915 рублей, что составляет 50 % от 19 830 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 рублей.

По договорам на оказание юридических услуг от 26 декабря 2016 года и от 16 января 2017 года истцом оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 69).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 798 рублей 40 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 67,67 % (29 300,00 – заявлено, 19 830,00 – удовлетворено), признавая данную сумму разумной, соответствующей сложности делу, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения с учетом; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 121 рубль 60 копеек (л.д.69), а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 879 рублей 84 копейки (л.д.70).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 392 рубля 35 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 11, 12, 14.1, 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 - 1 от 07 февраля 1992 года, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Баженова Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Баженова Андрея Сергеевича страховое возмещение в сумме 19 830 рублей, неустойку в сумме 9 915 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 798 рублей 40 копеек, по оплате услуг оценщика в сумме 8 121 рубль 60 копеек, по нотариальному оформлению доверенности в сумме 879 рублей 84 копейки, штраф в сумме 9 915 рублей, всего взыскать 60 459 рублей 84 копейки.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»    в доход муниципального образования г. Тюмени госпошлину в сумме 1392 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.

Председательствующий судья                                               Н.Н.Булдакова