Решение по делу № 2-2-176/2017 ~ М-2-184/2017 от 04.09.2017

Дело №2-2-176\2017 год

Определение

О прекращении производства по делу

28 сентября 2017 года р. п. Павловка Николаевский районный суд в составе

Председательствующего судьи Довженко Т.В.

С участием заместителя прокурора Павловского района Болотнова А.В.,

При секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Ульяновской области в защиту законных интересов Рыхлова П.В. к ООО «МастерКом»» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор Павловского района обратился в суд в защиту законных интересов Рыхлова П.В. к ООО «МастерКом»» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15330 руб. 50 коп.

В судебном заседании соистец Рыхлов П.В. заявил об отказе от иска в полном объеме, мотивируя тем, что ответчиком ООО «МастерКом» до дня судебного заседания выполнены все исковые требования, предъявленные в его интересах прокурором района. Так ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, даты он не помнит, в добровольном порядке была выплачена вся задолженность по заработной плате в общем размере 15330 руб. 50 коп. В связи с этим просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «МастерКом» в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили справку, зарплатную ведомость о погашении задолженности.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом соистца от иска, соистца Рыхлова П.В., изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровью, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае, по мнению суда, соистец Рыхлов П.В. в силу нахождения в прямой подчиненности и служебной зависимости от своего работодателя – ООО «МастерКом» не может самостоятельно (без участия прокурора) осуществлять в судебном порядке защиту и восстановление своих трудовых прав, связанных со своевременной выплатой заработной платы. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в своей совокупности образуют уважительную причину, в силу которой прокурор вправе был обратиться в суд с иском в защиту интересов истца. В этой связи, иск прокурора в защиту интересов указанного истца подан обоснованно и соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Соистцом Рыхловым П.В. в судебном заседании был заявлен отказ от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным, до дня судебного заседания, выполнением ответчиком всего объема исковых требований, изложенных в письменном виде.

Выполнение ответчиком ООО «МастерКом» исковых требований в полном объеме подтверждается материалами дела – справкой, платежной ведомостью о погашении задолженности.

Прокурор в судебном заседании в свою очередь также выразили свое согласие на прекращение производства по дела в связи с отказом соистца от иска.

Судом сторонам были разъяснены последствия отказа от иска и принятия судом данного отказа, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ соистца Рыхлова П.В. от исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска и принимает решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ соистца Рыхлова П.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Павловского района Ульяновской области в защиту законных интересов Рыхлова П.В. к ООО «МастерКом»» о взыскании задолженности по заработной плате, - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Довженко