Решение по делу № 2-686/2011 ~ М-559/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Черниковой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/11 по иску Прокурора города Ивантеевки к Ледащевой ФИО1 об обязании установить пандус и поручни у лестницы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ивантеевки обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Ледащевой С. Е. установить пандус и поручни у лестницы, расположенной при входе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – Помещение).

В обоснование своих требований прокурор указал, что в рамках проверки соблюдения требований Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры был выявлен факт нарушения ответчиком Федерального закона, а именно при входе в Помещение, в котором расположена парикмахерская, отсутствует пандус и поручни. Данное обстоятельство препятствует свободному доступу в парикмахерскую инвалидам и другим маломобильным группам населения. Вместе с тем на основании статьи 15 Федерального закона организации независимо от организационно-правовых форм создают условиям инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры в парикмахерскую инвалидам и другим маломобильным группам населения. Согласно статье 3 Закона Московской области «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области» (далее по тексту – Закон Московской области) к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения относятся, помимо прочего, объекты бытового обслуживания населения. Состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидам, удовлетворять их потребность в беспрепятственном передвижении в Московской области. Таким образом ответчик не исполняет свои обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры. В связи с чем на неё должна быть возложена обязанность установить при входе в парикмахерскую поручни и пандус.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что является собственником Помещения, в котором оборудована парикмахерская. Деятельность по оказанию парикмахерских услуг зарегистрирована в установленном порядке. Ранее данное помещение было переведено из жилого в нежилое. Перевод был утверждён постановлением главы <адрес>, и ей разрешено провести работы по переустройству и перепланировке данного помещения в соотвествии с представленным проектом переустройства и перепланировки переводимого помещения. Указанный проект был подготовлен органами БТИ. Из представленного исполнительного проекта следует, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Согласно заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> произведённая перепланировка не противоречит санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. После выполнения работ приёмочной комиссией был подписан акт приёмки выполненных работ, который утверждён постановлением главы города. Таким образом, работы по перепланировке Помещения, а также оборудование входа в Помещение были проведены на основании согласованных документов. О том, что ей необходимо дополнительно устанавливать пандус и поручни, ей известно не было, при разработке проекта переустройства и перепланировки такие требования не предъявлялись. Её вины в несоблюдении требований Федерального закона и Закона Московской области не имеется. Сами работы по переустройству и перепланировке повлекли значительные материальные вложения. В настоящее время ею установлены поручни при входе в Помещение и разрабатывается для согласования проект реконструкции Помещения с проведением работ по благоустройству близлежащей территории. По данному проекту доступ в Помещение будет возможен всем группам населения, в том числе инвалидам-колясочникам. Таким образом, законодательство об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры ею будет соблюдено. На установку пандуса в настоящее время с последующим его демонтажем при реконструкции требуются значительные финансовые вложения, которые отрицательно скажутся на осуществлении ею хозяйственной деятельности как участником малого бизнеса. Кроме того ею предприняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, а именно заключён договор с городским обществом инвалидов на обслуживание маломобильных инвалидов (колясочников, детей-инвалидов) услугами парикмахера с выездом на дом. Также оказываются услуги по благотворительной акции по оказанию парикмахерских услуг для малообеспеченных слоёв населения по талонам от <адрес> управления социальной защиты населения. Таким образом ею максимально соблюдены требования законодательства об удовлетворении потребностей инвалидов и других маломобильных групп граждан, что может освободить её от несения дополнительных вынужденных материальных затрат, когда такие затраты несоизмеримы с объёмами её хозяйственной деятельности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено:

Ответчик зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №. По сообщению Отдела государственной статистки в <адрес> Мособлстата ответчику как индивидуальному предпринимателю присвоен код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Ответчику по праву собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<адрес> филиалом ГУП МО «МОБТИ» в ДД.ММ.ГГГГ был составлен исполнительный проект перепланировки офиса по адресу: <адрес>, в том числе перепланировки фасада. Данный проект согласован как временное сооружение Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. При этом как усматривается из проекта в части изображения фасада, проектом не предусмотрена установка пандуса.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – <адрес> <адрес> переведено в нежилое помещение для организации офисного помещения общего назначения. Ответчику предложено провести работы по переустройству и перепланировке данного помещения в соотвествии с представленным проектом переустройства и перепланировки, согласованным начальником Управления архитектуры и градостроительства <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён Акт приёмки приёмочной комиссией нежилого помещения для организации офисного помещения общественного назначения в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разрешено провести работы по благоустройству прилегающей территории с установкой ограждения по согласованию с начальником Управления архитектуры и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения в части объекта права и зарегистрировано право ответчика на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Из представленных суду фотографий усматривается, что в настоящее время вход в Помещение оборудован четырёхступенчатой лестницей с поручнем. Таким образом, суд находит установленным тот факт, что вход в здание парикмахерской ответчиком не оборудован специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами), что препятствует свободному доступу инвалидов в здание указанной организации.

Суд также приходит к выводу о том, что парикмахерская относится к объекту бытового обслуживания населения, то есть к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения. В связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик как индивидуальный предприниматель обязана создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к парикмахерской как объекту социальной инфраструктуры.

Между тем суд учитывает, что в настоящее время вход в Помещение уже оборудован поручнем. В связи с чем требования истца в части обязания ответчика установить поручни у лестницы подлежат отклонению.

Не находит суд оснований и для понуждения ответчика к установке пандуса при входе в Помещение.

При этом суд учитывает, что при разработке исполнительного проекта перепланировки офиса по адресу: <адрес>, в том числе перепланировки фасада, согласованного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, проектом не была предусмотрена установка пандуса. По завершении работ они были приняты приёмочной комиссией и утверждены органом местного самоуправления. В связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика вины в несоблюдении требований Федерального закона и Закона Московской области при проектировании и проведении работ по переоборудованию и переустройству Помещения. В данном случае, по мнению суда, усматривается ненадлежащее исполнение требований Федерального закона, в том числе статьи 15, со стороны органа местного самоуправления, утвердившего исполнительный проект перепланировки и переустройства Помещения без учёта указанных требований.

В настоящее время для проведения дополнительных работ, связанных с установкой пандуса, с учётом имеющегося входа в Помещение и состоянием близлежащей территории, требуются значительные затраты, что подтверждается сметой на устройство пандуса, составленной <данные изъяты>. При таких обстоятельствах на ответчика как субъекта малого бизнеса может быть возложена дополнительная обязанность, требующая значительных финансовых вложений, что может затруднить деятельность ответчика в целом.

Тогда как суд учитывает, что в Российской Федерации как правовом государстве, в котором должен соблюдаться баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в целях развития малого предпринимательства как важнейшей сферы российской экономики поддержка малого предпринимательства считается важнейшей задачей государственной политики, направленной на создание благоприятных условий для развития инициативы граждан Российской Федерации в этой области. В силу указанного на субъектов малого предпринимательства не должны возлагаться дополнительные неоправданные обязательства, которые могут затруднить их деятельность.

В настоящем споре суд учитывает то обстоятельство, что соблюдение требований Федерального Закона и Закона Московской области о беспрепятственном доступе инвалидов и иных маломобильных категорий граждан к получению услуг социальной инфраструктуры со стороны ответчика обеспечивается её участием в благотворительной акции по оказанию парикмахерских услуг «Социальная парикмахерская» путём заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с городским обществом инвалидов на обслуживание маломобильных инвалидов (колясочников, детей-инвалидов) услугами парикмахера с выездом на дом. Данное обстоятельство не противоречит требованиям Федерального закона и согласуется с частью 5 статьи 15 данного закона. Со стороны ответчика требуется лишь надлежащим образом информировать указанную категорию граждан о возможности получения им парикмахерских услуг на дому путём размещения информации в доступном месте.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика к установке пандуса при входе в Помещение, так как соблюдение законодательства в области защиты прав инвалидов и иных маломобильных групп может быть обеспечено иным способом.

Кроме того суд принимает во внимание, что по сообщению Администрации <адрес> в настоящее время ведётся разработка проекта реконструкции Помещения парикмахерской, принадлежащего ответчику, которая предусматривает беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп к данному объекту инфраструктуры.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора города Ивантеевки к Ледащевой ФИО1 об обязании установить пандус и поручни у лестницы, расположенной при входе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.