Решение по делу № 2-24/2014 ~ М-6/2014 от 17.01.2014

Дело №2-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

(решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

    Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Кочневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кованова В.В. и Ковановой Т.А. к администрации Ветлужского района Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании права на предоставление земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

       Кованов В.В. и Кованова Т.А. обратились в суд с иском к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении им для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании права на предоставление данного земельного участка. В обоснование заявленного иска истцы ссылались на то, что являются собственниками дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ их представитель обратился в администрацию Ветлужского района с заявлением о предоставлении истцам для ведения личного подсобного хозяйства смежного земельного участка, являющегося продолжением принадлежащего им земельного участка. Решениями администрации Ветлужского района, выраженными в письменных уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении этого земельного участка истцам было отказано в связи с наличием на спорный участок правовых притязаний третьих лиц.

     В судебном заседании истец Кованов В.В. заявленный иск поддержал и пояснил, что вследствие безосновательным и неправомерных отказов администрации Ветлужского района в предоставлении ему смежного земельного участка, право собственности в границах названного земельного участка было оформлено другим лицом- Кондрашовым А.Н.

Истец Кованова Т.А. исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика администрации Ветлужского муниципального района Головин В.С. иск не признал и пояснил, что у администрации района отсутствовали правовые основания для продажи истцам спорного участка с аукциона, поскольку имелся спор о праве с правообладателем другого земельного участка, границы которого в то время не были установлены. Кроме того, по мнению представителя, надлежащим ответчиком по иску будет являться комитет имущественных отношений администрации Ветлужского района.

      Представитель третьего лица-комитета имущественных отношений администрации Ветлужского района Никитина Н.Г. с иском также не согласилась, пояснив, что спорный участок не мог быть предоставлен истцам, поскольку существовали сомнения о его обременении правами другого собственника.

Третье лицо Кондрашов А.Н., не согласившись с иском, пояснил, что в настоящее время является собственником смежного земельного участка. После определения границ земельного участка было установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка и спорного земельного участка, на который претендовали истцы, в большей части совпадают.

Третьи лица Скопцов Е.А. и Скопцов А.Е. в учебное заседание не явились.

          Суд, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Кодекса. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Согласно ст.2 ч.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области.

Положением о комитете имущественных отношений администрации Ветлужского района (КИО) определено, что Комитет является отраслевым органом администрации Ветлужского района, осуществляющим управление в области имущественных отношений. В своей деятельности комитет непосредственно подотчетен главе администрации Ветлужского района (л.д.67-74). Соответственно доводы представителя ответчика о том, что администрация Ветлужского района не является надлежащим ответчиком, не могут быть приняты судом.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права № подтверждено, что в общей долевой собственности истцов Кованова В.В. и Ковановой Т.А. (по 1\2 доле в праве) находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19,20). Указанный участок вместе с расположенным на нем жилым домом приобретен истцами по договору купли-продажи у прежнего собственника Скопцова Е.А.(л.д.8,11,17-18).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы принадлежащего Кованову В.В. и Ковановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 52:01:1500420:54 (л.д.л.д.31-38).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка согласованы с органом местного самоуправления (л.д.39).

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником земельного участка (кадастровый номер 52:01:1500420:27) общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлся Скопцов А.Е. (л.д.13).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка №, данный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ не были установлены.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скопцов А.Е. продал указанный земельный участок Кондрашову А.Н. (л.д.81-83). Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) подтверждено, что в настоящее время именно Кондрашов А.Н. является собственником данного земельного участка. Согласно межевому плану на принадлежащий Кондрашову А.Н. земельный участок (кадастровый номер №), составленному ДД.ММ.ГГГГ года, данный земельный участок расположен с южной стороны от земельного участка, принадлежащего Кованову В.В. и Ковановой Т.А. и имеет с ним общую границу (л.д.88-118).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены временные сведения о вновь образованном земельном участке (кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., имеющем местоположение: <адрес> в 17 м. на юг от дома №. Данный участок администрацией Ветлужского района был выставлен на торги (л.д.24,26-27). В день проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был уведомлен о снятии этого участка с торгов (л.д.29).

Из объяснения третьего лица Никитиной Н.Г. следует, что в день проведения аукциона представителем Скопцова А.Е. членам аукционной комиссии было предъявлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (кадастровый номер №), границы которого не определены, и заявлено о полном наложении границ с выставленным на торги земельным участком (кадастровый номер №). Обязательным условием продажи земельного участка на аукционе являлось отсутствие обременения земельных участков, поэтому указанный участок (лот №6) был снят с торгов.

Доводы Никитиной Н.Г. о том, что предметом торгов являлись лишь земельные участки, свободные от прав третьих лиц, подтверждены извещением о проведении торгов, опубликованным в средствах массовой информации (л.д. 26).

По смыслу ст.29 Земельного кодекса РФ и ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года №131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления могут распоряжаться лишь муниципальной собственностью. Между тем на момент проведения аукциона у администрации Ветлужского района имелись веские основания полагать, что продажа выставленного на торги земельного участка (кадастровый номер №) фактически может привести к лишению права собственности либо возникновению обременения в праве для собственника другого земельного участка (кадастровый номер №). Впоследствии по результатам проведенного межевания было подтверждено, что действительно имелось наложение границ выставленного на торги земельного участка с земельным участком, ранее принадлежавшим Скопцову А.Е., а в настоящее время принадлежащим Кондрашову А.Н.

Статьей 17 ч.3 Федерального закона от 18.06.2001 года "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

По указанным основаниям снятие администрацией Ветлужского района с торгов земельного участка, на который имеются правопритязания третьих лиц, суд находит правомерным. По этим же основаниям суд находит правомерным и отказ администрации Ветлужского района в предоставлении истцам спорного земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 18.ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) и в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48).

Кроме того, ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Течение трехмесячного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении его прав и свобод. В отличие от срока исковой давности, который может быть применен судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, срок на обращение с заявлением в суд является процессуальным сроком и применяется судом независимо от просьбы заинтересованного лица. Из общеобязательной правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года N 191-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно ст.134 и ч.2 ст.256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Приведенная норма закона и правовая позиция в их взаимной связи свидетельствуют о том, что наличие публично правового характера правоотношений, дополненного обязанностью суда самостоятельно ставить вопрос о применении срока, на обращение в суд за защитой - компенсировано процессуальной обязанностью суда полно и всесторонне исследовать в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока. Из объяснения истцов следует, что о принятых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и 18.ДД.ММ.ГГГГ решениях об отказе в предоставлении земельного участка им стало известно в день проведения аукциона и в октябре 2012 года соответственно. Следовательно, исковое заявление, в котором оспариваются указанные решения органа местного самоуправления, подано с нарушением установленных законом сроков. При этом доказательств уважительности пропуска срока истцами не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части оспаривании решений администрации Ветлужского района об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и 18.ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что в настоящее время собственником земельного участка (кадастровый номер №) является Кондрашов А.Н.(л.д.84).

Из объяснения Кованова В.В. и предоставленного Кондрашовым А.Н. межевого плана на принадлежащий ему земельный участок следует, что границы данных земельных участков имеют взаимное наложение.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В настоящее время требования истцов о признании права на предоставлении спорного земельного участка фактически сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности Кондрашова А.Н. на земельный участок, хотя такое требование истцами и не было заявлено. При этом, согласно кадастровому паспорту, земельный участок (кадастровый номер №), на который претендуют истцы, был снят с временного учета в соответствии со ст.24 п.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ 01.07.2010 года и с этого времени прекратил свое существование, как объект недвижимого имущества.

Соответственно исковые требования истцов к администрации Ветлужского района в части признания за ними права на предоставление спорного земельного участка также не могут быть удовлетворены, поскольку администрация Ветлужского района в силу ст.29 Земельного кодекса вправе распоряжаться лишь земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

          На основании ст. 11,29 Земельного кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 года №78-ФЗ, ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года №131-ФЗ, ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ст.24 п.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ 01.07.2010 года и руководствуясь ст. 12,56, 67, 198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ 17░. ░░ ░░ ░░ ░░░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░░░░░░ ░.░.