Решение по делу № 22-818/2015 от 05.05.2015

судья Евтушенко Д.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В., Иванова В.Б.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия ДубейковскойТ.В. на постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Попова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гадючко Н.В., выступление прокурора БулахО.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов А.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в (.....) и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на территории (.....).

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Прионежский районный суд РК.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство обвиняемого Попова А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, оно направлено для рассмотрения в Костомукшский городской суд РК.

В апелляционном представлении, основном и дополнительном, прокурор Дубейковская Т.В. с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона судья, выйдя из совещательной комнаты, провозгласил только вводную и резолютивную части постановления об изменении территориальной подсудности, мотивы принятого решения, соответственно, не привёл, чем существенно ограничил право стороны обвинения на апелляционное обжалование постановления. Утверждает, что приведённые судьёй в обоснование принятого решения доводы не являются безусловным основанием для изменения территориальной подсудности, такое решение могло быть принято только в качестве исключительной меры и при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту совершения преступления, каковых в материалах дела не имеется. Отмечает, кроме того, что, указав в резолютивной части постановления о возможности его обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, судья нарушил уголовно-процессуальный закон, регламентирующий порядок принесения апелляционных жалоб.

Обсудив изложенные в представлении доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с положениями ст.35 УПК РФ по ходатайству стороны территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Имея в виду эту норму закона, учитывая наличие ходатайства от обвиняемого Попова А.В., и принимая во внимание то обстоятельство, что он сам, его защитник и большинство свидетелей проживают на территории (.....), суд принял правильное решение об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела для рассмотрения в Костомукшский городской суд РК.

Доводы прокурора об исключительности случаев изменения территориальной подсудности и необходимости для этого существенных оснований не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку приведённые в нём мотивы о целесообразности изменения территориальной подсудности соответствуют закону, приведены полно и оценены верно.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства обвиняемого Попова А.В. об изменении территориальной подсудности существенных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Вопреки утверждениям прокурора оглашение председательствующим вводной и резолютивной части вынесенного постановления в данном конкретном случае не повлекло существенного нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, прокурор в установленные законом сроки обжалования судебного решения ознакомился с протоколом судебного заседания, подал на него замечания и принёс основное и дополнительное апелляционные представления.

Права иных участников процесса на своевременное обжалование судебного решения нарушены не были ввиду их отсутствия в судебном разбирательстве.

Указание на возможность обжалования постановления в Верховный Суд Российской Федерации, а не в Верховный Суд Республики Карелия не повлекло правовых последствий: прокурором верно определена апелляционная инстанция для обжалования судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения верного по существу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Попова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Н.В. Гадючко

В.Б. Иванов