Решение по делу № 2а-174/2018 ~ М-209/2018 от 06.08.2018

2а-174/2018

           Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 г.                                                                                              г. Волгоград

    Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием административного ответчика – начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Территориальное отделение) – Белошейкина С.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (далее – иск) военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Яковлева Евгения Владимировича об оспаривании действий начальника Территориального отделения, связанных с отказом включить супругу и ребенка истца в качестве членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений,

                          у с т а н о в и л :

В своём иске Яковлев, просивший данное дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что с марта 2017 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. С мая 2017 года вместе с ним в жилом помещении, снимаемом по договору найма, проживают его супруга и сын. В июне 2017 года по адресу войсковой части № он зарегистрировался по месту жительства, а члены его семьи - по месту пребывания. По его, Яковлева, заявлению решением начальника Территориального отделения от 28 августа 2017 года он, Яковлев, с 15 августа 2017 года включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы. Этим же решением со ссылкой на п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отказано в удовлетворении этого заявления в части включения в указанный список его, Яковлева, членов семьи, ввиду отсутствия у них регистрации по месту жительства в <адрес>. В мае 2018 года он обратился к начальнику Территориального отделения с заявлением о включении его, Яковлева, супруги и малолетнего сына в список на предоставление служебных жилых помещений, однако в данной просьбе названным должностным лицом в письме от 18 мая 2018 года отказано.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными действия начальника Территориального отделения, выразившиеся в отказе включить его, Яковлева, супругу и ребенка в качестве членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений; обязать начальника Территориального отделения внести в указанный список сведения о его, Яковлева, супруге и ребенке как о членах семьи с даты включения в данный список его самого. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу 300 рублей, уплаченные им в счёт государственной пошлины при подаче иска в суд.

Начальник Территориального отделения требования Яковлева не признал. Он пояснил, что супруга и ребенок истца не могут быть включены в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения Яковлевым военной службы ввиду не представления последним документов подтверждающих, что члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд со своими требованиями.

С учётом заявленных Яковлевым требований судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области», который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестным причинам, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав начальника Территориального отделения, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования Яковлева удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из уведомления начальника Территориального отделения от 28 августа 2017 года № видно, что решением названного должностного лица, вынесенным в тот же день, Яковлев с 15 августа 2017 года включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в <адрес>. Этим же решением со ссылкой на п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отказано во включении в данный список в качестве членов семьи супруги и сына Яковлева ввиду отсутствия у них регистрации по месту жительства в <адрес>

Указанное решение начальника Территориального отделения истцу, как следует из его пояснений, вручено 6 октября 2017 года.

Из адресованного Яковлеву письма начальника Территориального отделения от 18 мая 2018 года, видно, что в данном письме истцу разъяснено, что для включения его супруги и сына в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения последним военной службы необходимо представить документы, подтверждающие регистрацию членов его семьи по месту жительства в <адрес>. Причём, в данном письме в обоснование невозможности включить членов семьи Яковлеву в список на предоставление служебных жилых помещений указаны те же причины, по которым по этому вопросу начальником Территориального отделения принято решение от 28 августа 2017 года №, полученное истцом в октябре 2017 года.

Как следует из обращения Яковлева от 10 апреля 2018 года, адресованного начальнику Территориального отделения, на которое названным должностным лицом 18 мая 2018 года истцу дан ответ, данное обращение по сравнению с вышеназванным решением начальника Территориального отделения новых обстоятельств в обоснование просьбы Яковлева о включении его супруги и сына в список на предоставление служебных жилых помещений не содержит. При этом согласно документам, представленным в суд административным ответчиком, аналогичное обращение Яковлев направлял начальнику Территориального отделения 17 октября 2017 года, на которое истцу этим должностным лицом дан ответ 13 ноября 2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования истца, вытекающие из спорных правоотношений, возникших между Яковлевым и начальником Территориального отделения в связи с принятием последним решения от 28 августа 2017 года №, которым истцу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи. Это означает, что Яковлеву о нарушении предполагаемого права, за защитой которого он обратился в суд, стало известно 6 октября 2017 года при получении уведомления о принятии начальником Территориального отделения указанного решения.

В связи с этим является необоснованным утверждение Яковлева, изложенное в объяснении, поступившем в суд при подготовке дела к судебному разбирательству, в котором тот утверждает, что им не пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд, который, по мнению истца, необходимо исчислять со дня получения им 9 июля 2018 года письма начальника Территориального отделения от 18 мая 2018 года с разъяснением о том, какие документы необходимо представить Яковлеву для включения сведений о членах его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений. При этом истец в своём объяснении не назвал уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, к которым по смыслу ст. 205 ГК РФ могут быть отнесены лишь исключительные обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Из этого следует, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд со своими требованиями Яковлев пропустил по неуважительным причинам.

Поскольку Яковлев с рассматриваемыми иском обратился в суд по истечении срока, установленного действующим законодательством на оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих и уважительных причин пропуска такого срока в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ отказывает в удовлетворении его требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что в удовлетворении иска Яковлева отказано, понесенные им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 138, 175, 177-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

          р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░