Решение по делу № 2-489/2010 ~ М-489/2010 от 28.09.2010

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 24 ноября 2010 года.

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Цыплякову Алексею Евгеньевичу, Березовскому Алексею Михайловичу, Цыплякову Олегу Евгеньевичу и Цыплякову Евгению Семёновичу о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Цыплякову Алексею Евгеньевичу, Березовскому Алексею Михайловичу, Цыплякову Олегу Евгеньевичу и Цыплякову Евгению Семёновичу о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Цыплякову А.Е. банк предоставил по кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под поручительство граждана Гаврилова С.И. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, допускались длительные просрочки в погашении кредита. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с заемщика и поручителя сумму долга и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Цыплякова Олега Евгеньевича прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца – Патаенков Е.А., действующий на основании доверенности, не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть иск в его отсутствие и взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Цыпляков А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и часе судебного разбирательства извещён, что подтвердил его отец ответчик Цыпляков Е.С., со слов которого Цыпляков А.Е. находится на работе вахтовым методом, о времени рассмотрения иска извещён и не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Цыпляков Е.С. с иском согласился, пояснил, что сын присылает ему деньги, а он частично гасит кредит, последний платёж им сделан ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Березовский А.М. с иском не согласился, считает, что заёмщик Цыпляков А.Е. имеет реальную возможность платить по данному кредиту и должен это делать, т.к. деньгами воспользовался только он. Также пояснил, что имеет семью, в которой работает только он и в данном случае будет наказана вся его семья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно срочного обязательства, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 2.4 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была. Кроме того в судебном заседании установлено, что Цыпляковым А.Е. нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.

Так согласно платежей по кредитному договору, Цыпляковым А.Е. производилась уплата по кредитному договору без задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства стали нарушаться, платежи вносились несвоевременно, допускались длительные просрочки в уплате по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с ответчиками Цыпляковым О.Е., Цыпляковым Е.С., Березовским А.М. исследованы в судебном заседании.

Согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Уярского отделения ОСБ № и Цыпляковым А.Е., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и поручителями заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручительств, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора), из срочного обязательства заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, согласно графика платежей плановая дата погашения - до «30» числа каждого месяца, начиная с июля 2006 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ, иск банком в суд заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до сентября 2009 года, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство гражданина Гаврилова С.И. нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после сентября 2009 года.

При таких обстоятельствах поручители по делу наряду с заемщиком должны нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период после сентября 2009 года. Заемщик – Цыпляков А.Е., единолично в соответствии с требованиями закона несет обязанность по уплате задолженности и процентов до указанной даты.

Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору и графика платежей установлено, что ежемесячно заемщик Цыпляков А.Е. должен был уплачивать банку ни строго фиксированную сумму основного долга + % за пользование.

На ДД.ММ.ГГГГ у Цыплякова А.Е., согласно расчёта дополнительного расчёта с учётом платежа ДД.ММ.ГГГГ, образовалась общая задолженность по ОД – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – срочные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты и <данные изъяты> рублей – неустойка, всего – <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что поручители по делу отвечают по обязательствам заемщика, наряду с ним в солидарном порядке только с сентября 2009 года, с поручителей и заемщика по делу подлежит взысканию, исходя из графика платежей заемщика, сумма в размере: за последние 22 месяца по графику - <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (неустойка по просроченному основному долгу) + <данные изъяты> рублей (неустойка по просроченным процентам) + <данные изъяты> рублей (неустойка по просроченным неполученным процентам), а всего сумма – <данные изъяты> рублей; однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было данное дело в производстве суда, был внесён платёж в сумме <данные изъяты> рублей, то сумма ко взысканию должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей..

Оставшаяся часть долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей: основной долг и % за пользование подлежит взысканию только с заемщика – Цыплякова А.Е.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка, а именно с Цыплякова А.Е. и поручителей Цыплякова Е.С., Березовского А.М. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. С Цыплякова А.Е. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина); с заёмщика Цыплякова А.Е. в пользу банка сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Цыплякова Алексея Евгеньевича, Березовского Алексея Михайловича и Цыплякова Евгения Семёновича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № –<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Цыплякова Алексея Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Цыплякова Алексея Евгеньевича в доход бюджета <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами, участвующими в деле, может подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.

Судья Е.В.Фираго