Решение по делу № 33-4789/2015 от 01.12.2015

Судья Кочкина А.А. Дело № 33-4789/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «16» декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Литвинова А.В.

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2015 года, которым по иску Дьяконовой Л.В., Ибрагимова М., Чекмаревой М.Н., Гавриловой А.Н., Матвеева О.В., Кытманова Н.М. к Литвинову А.В., Аушеву Р.АХ. об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим

ПОСТАНОВЛЕНО:

Установить границы и сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу .........., площадью ******** кв.м. со следующими координатами поворотных точек.

********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********

********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********

Устранить нарушения прав собственников жилых помещений многоквартирного дома. Признать частично отсутствующим- право собственности Литвинова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № ... в части наложения границ земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом .........., площадью ******** кв.м, с внесением в государственный кадастр сведений о земельном участке ******** площадью ******** кв. со следующими поворотными точками.

********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********

********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********

Признать частично отсутствующим право собственности Аушева Р.АХ на земельный участок с кадастровым номером № ... в части наложения границ земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом .........., площадью ******** кв.м., с внесением в ударственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке № ... площадью ******** кв.м, со следующими поворотными точками:

********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********
********	********	********

Заслушав доклад судьи Громацкой В.А., пояснения истца Матвеева А.Н., истца Чекмаревой М.Н., ответчика Литвинова А.В., представителя истца Черепановой А.У., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: .......... (ранее ..........). Дом был построен в 1982 году в качестве общежития ********. Распоряжением Мэрии г. Якутска от _______ № ... р занимаемая жилым домом территория по .......... была закреплена за ********. 03 декабря 2010 года между ОА г. Якутска и Литвиновым А.В. заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № ..., который был впоследствии разделен на несколько участков. Проверкой Управления муниципального контроля Администрации г. Якутска установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: .......... находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами № ... и № .... Земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .......... находится в собственности Литвинова А.В., земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: .......... находится в собственности Аушева Р.А. Спорные земельные участки ответчиками осваиваются и ведется строительство в непосредственной близости от дома, уведомлением ответчики требуют освободить земельный участок, препятствуют в пользовании земельным участком. Просили установить границы земельного участка под многоквартирным домом по границам фактического пользования собственниками жилых помещений, устранить нарушения прав собственников жилых помещений прав по владению земельным участком путем признания частично отсутствующим права собственности Литвинова А.В., Аушева А.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами № ... и ******** в части площади наложения границ земельных участков на земельный участок под многоквартирным домом – ******** кв.м, и ******** кв.м, соответственно.

Ответчики иск не признали.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Литвинов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что к участию в деле не было привлечено ********, отсутствие государственной регистрации права собственности ******** на спорное строение не является основанием для признания права отстутствующим.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений дома по адресу .......... (прежний адрес: ..........), заселены в дом как работники ********, проживают более 15 лет на законных основаниях.

Дом по указанному адресу был построен в 1982 как общежитие ******** на закрепленном за ******** земельном участке. В 2001 году ******** прекратило свою деятельность. Сведения о передаче дома в порядке правопреемства отсутствуют. На баланс ******** дом по адресу: .......... не передавался, до 2012 года дом являлся бесхозяйным, жилые помещения, как и общее имущество жилого дома, содержались за счет жильцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вступивших в законную силу решений суда по заявлению Матвеевой А.Н. от 10.02.2012 об оспаривании заключения Окружной администрации города Якутска по вопросам определения бесхозяйного недвижимого имущества, по искам Ибрагимова М.М., И. от 20.08.2012, Ч., Чекмаревой М.Н. от 20.04.2012, Дьяконовой Л.В. от 27.03.2012, Кытманова Н.М. от 28.06.2012 об установлении факта открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности по искам Матвеевой (Гавриловой) А.Н. от 04.10.2012, Матвеевой О.В. от 14.06.2012 о признании права собственности истцов на жилые помещения в порядке приватизации.

Судом установлено, что жилые помещения в доме по адресу .......... являются изолированными, каждое состоит из жилых комнат, санузла и кухни, что подтверждается техническими паспортами на отдельные квартиры и дом в целом, таким образом, жилой дом является многоквартирным (восьмиквартирным). Право собственности на 6 квартир признано за истцами компетентными государственными органами и зарегистрировано, две квартиры № ... и № ... являются бесхозяйными и находятся на ответственном хранении и обслуживании МКУ ********

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что дом не является общежитием и не является собственностью ********.

******** для работников которого дом строился в качестве общежития в 1982 году, являлось государственным предприятием, дом, где проживают истцы, был построен за счет государственных средств и закреплен за ******** на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заселенный жильцами дом подлежал передаче правопреемнику СМУ -23 «Якутнефтебазстрой» только на праве оперативного управления с сохранением статуса государственного имущества либо в ведение органов местного самоуправления.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда ийской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 01 марта 2005 года, право собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу .......... подлежало передаче в силу закона собственнику (собственникам) жилых помещений указанного МКД, каковыми ответчики Аушев Р.А. и Литвинов А.В. не являются.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации _ 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государствённый кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Проверкой Управления муниципального контроля Администрации г. Якутска установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: .......... находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами № ... и № .... Земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .......... находится в собственности Литвинова А.В., земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: Якутск, .......... находится в собственности Аушева Р.А.

Принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., часть которых находится под МКД, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ... (№ ... разделен на № ...). Земельный участок № ... в свою очередь ранее выделен собственником земельного участка Литвиновым А.В. из земельного участка с кадастровым номером № ....

Земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м. был предоставлен Литвинову А.В. в аренду на основании распоряжения заместителя мэра г. Якутска № ...змр от _______, а затем в собственность на основании распоряжения Первого заместителя Главы ГО «Город Якутск» № ... зр от _______.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в момент возникновения права ответчиков (как права аренды, так и права собственности) на земельные участки, земельный участок под многоквартирным домом уже фактически существовал, независимо от факта внесения границ земельного участка под МКД в сведения Государственного кадастра недвижимости, и земельный участок под многоквартирным домом не мог быть передан и зарегистрирован за иными лицами, не являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд правильно установил, что передача земельного участка № ... в собственность Литвинову А.В. была произведена в нарушение требований ст. 35 Земельного кодекса РФ и прав владельцев жилых помещений, расположенных в жилом доме.

В соответствии с ч.2 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент предоставления земельного участка в аренду и собственность Литвинову А.В.) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую венность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены щным законодательством.

На основании изложенного, суд правильно указал, что с момента регистрации права собственности истцов на жилые помещения дома, земельный участок под домом с необходимой для эксплуатации дома придомовой территорией переходит в силу закона в их долевую собственность.

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что право собственности ответчиков на часть земельных участков № ... и № ..., расположенную под жилым домом по .......... является отсутствующим и регистрация такого права ответчиков в ЕГРП препятствует истцам пользоваться и распоряжаться общим имуществом собственников жилых помещений.

Суд правильно исходил из того, что право истцов на приобретение в собственность земельного участка является приоритетным.

В рамках разрешения спора судом правильно назначена землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта от 02 сентября 2015 года площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: .......... составляет ******** кв.м. Наложения земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... и участка под многоквартирным жилым домом составили соответственно ******** кв.м, и ******** кв.м.

Экспертным заключением определены координаты поворотных точек границ земельных участков № ..., № ... без учёта их частей, совпадающих с земельным участком под многоквартирным жилым домом по адресу: ...........

У суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы, является членом СРО.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об установлении границ и формировании земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов