Решение по делу № 1-625/2017 от 28.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Улан-Удэ                                                                                  08 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимого Цыремпилова Б.Д., его защитника – адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Цыремпилова Б.Д., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Цыремпилов обвиняется в том, что он 19 июня 2017 года около 13 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от дома № ... по ул. Тапхарской с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия, где с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут собрал верхушечные части наркотикосодержащей травы конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 46,104 граммов, что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания.

        19 июня 2017 года около 19 часов 40 минут Цыремпилов, находясь на территории ФГБОУ ВПО «Бурятская сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, д. 8, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в стационарный пункт полиции «Байкал» по ул. Гагарина, д. 25 в г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

        В судебном заседании подсудимый Цыремпилов полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Цыремпилов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

        Защитник – адвокат Шведова Т.С. поддержала ходатайство подсудимого Цыремпилова Б.Д. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, от адвоката подсудимого Цыремпилова Б.Д. – Шведовой Т.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку Цыремпилов Б.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, преступление совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Ходатайство защитника поддержано подсудимым Цыремпиловым Б.Д. Цыремпилов осознает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. также согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела данной квалификации.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого Цыремпилова Б.Д., защитника Шведовой Т.С., государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., считает ходатайство защитника – адвоката Шведовой Т.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения последних от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Материалами дела установлено, что Цыремпилов обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Цыремпилов является лицом, ранее не судимым, что подтверждено справкой Информационного центра МВД по Республики Бурятия (том 1 л.д. 48), поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Цыремпилов впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен, со слов подсудимого, преступление им было совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Суд также принимает во внимание, что Цыремпилов положительно характеризуется по месту жительства участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, имеет постоянное место жительства, не значится на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ Республики Бурятия.

За время, прошедшее с момента совершения преступления, Цыремпилов противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственностям не привлекался. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, инкриминируемого Цыремпилову.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность Цыремпилова не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До прекращения уголовного преследования подсудимому Цыремпилову разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Цыремпилова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Цыремпилова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Цыремпилова Б.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Цыремпилова Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Цыремпилова Б.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шведовой Т.С.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 29,155 граммов, смывы ладоней рук Цыремпилова Б.Д. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                 П.С. Семашка

Копия верна:                                                     П.С. Семашка