Решение по делу № 11-23/2018 от 15.01.2018

Дело №11-23 /2018

Апелляционное определение

16 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашовой В.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена, которым постановлено: «Иск Балашовой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Козина А.В в пользу Балашовой В.Ф. задолженность по договору микрозайма, заключенному с ООО «Вера» Дата обезличена, образовавшуюся в период с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме 3952,26 рублей.

Взыскать с Козина А.В в соответствующий бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Балашовой В.Ф. об отмене решения мирового судьи

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району с иском к Козину А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. В обоснование иска указала, что по договору микрозайма Номер обезличена от Дата обезличена, заключенному между ООО «Вера» и Козиным А.В., Козин А.В. взял в долг денежные средства в сумме 3000 рублей в срок до Дата обезличена под 1,5 % в день. До настоящего времени задолженность по договору Козиным А.В. погашена частично,, оплачены проценты в размере 1125 рублей. Дата обезличена ООО «Вера» по договору уступки права требования уступило права по договору Жданову С.В., Дата обезличена Жданов С.В. уступил право требования по договору Номер обезличена ИП Балашовой В.Ф. Просила суд взыскать с Козина А.В. задолженность по договору микрозайма от Дата обезличена всего в размере 40710 рублей, в том числе долг по договору займа 3000 рублей, проценты за период Дата обезличена по Дата обезличена (863 дней) 38835 рублей.

ИП Балашова В.Ф., ответчик Козин А.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Мировой судья вынес решение по приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Балашова В.Ф. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Балашовой В.Ф., мотивируя тем, что условия договора займа Козиным А.В. не оспорены, договор займа недействительным не признан. Установленная в договоре микрозайма процентная ставка на момент его заключения не превышала среднерыночные значения и не противоречила установленным законодательством ограничениям, в связи с этим у суда отсутствовали основания для снижения процентов за пользование займом.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора микрозайма Номер обезличена от Дата обезличена, заключенному между ООО «Вера» и Козиным А.В. ответчик взял в долг денежные средства в сумме 3000 рублей с обязательством выплаты 1,5% в день со сроком возврата Дата обезличена, по условиям договора на сумму микрозайма подлежат начислению проценты из расчета 620,5% годовых (1,5% в день). Козин А.В. в погашение процентов оплатил 1125 рублей. Дата обезличена ООО «Вера» уступило право требования по договору микрозайма Номер обезличена Жданову С.В., Дата обезличена Жданов С.В. уступил право требования ИП Балашовой В.Ф.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору микрозайма от Дата обезличена на Дата обезличена составляет 40710 рублей, в том числе основной долг - 3000 рублей, проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена (за 863 дня) - 38835 рублей.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… (п.1 ст.807 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Кодекса).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Мировым судьей правильно произведен расчет задолженности Козина А.В. в пользу Балашовой В.Ф.: за период с Дата обезличена по Дата обезличена исходя из процентной ставки, установленной договором 1,5% в день на сумму 3000 рублей (630 рублей), за период с Дата обезличена по Дата обезличена – исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на апрель 2015 года (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (2077,26 рублей). С учетом выплаты ответчиком процентов в размере 1125 рублей в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3952,26 рублей. Мировым судьей расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, является правильным.

Согласно ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Мировым судьей при вынесении решения не учтены вышеуказанные обстоятельства о начислении средневзвешенных процентов на сумму основного долга.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Балашовой В.Ф. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Балашовой В.Ф. к Козину А.В о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: