Решение по делу № 13-11/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-140/2018 г. (М. № 13-11/2019 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котовский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                        Т.А. Карагодиной

при секретаре                                                                        С.А. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

                                                                                                18 февраля 2019 г.

дело по заявлению Корнилова Михаила Васильевича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Котовский районный суд обратился Корнилов М.В. с заявлением о взыскании судебных расходов.

Указывает, что Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года были удовлетворены исковые требования Корнилова Михаила Васильевича.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 2 статьи 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.05.2013) предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек производится на основании определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции. Такие денежные средства федеральным бюджетом предусмотрены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

20 декабря 2017 года между Корниловым Михаилом Васильевичем и гражданином Хлистуновым Олегом Викторовичем был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг.

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что Хлистунов О.В., принял обязательство по оказанию юридических услуг: в даче устных, письменных консультаций, сбор необходимой документации, разъяснений положений действующего законодательства, подготовка документации, составление искового заявления, ходатайств, в рамках дела об освобождении от ареста автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN № №, регистрационный номер А 460 УВ 34. С последующим оказанием услуг по сопровождению снятия ограничения зарегистрированные в ГИБДД Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4.1. Стоимость услуг Хлистунова О.В. по договору составила сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанная в договоре сумма была уплачена Заказчиком полностью.

Просит взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Корнилова Михаила Васильевича, в размере 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области Росс Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Корнилова Михаила Васильевича, в размере 1 200 рублей - за оформление нотариальной доверенности.

Заявитель Корнилов М.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Волгоградской области с заявлением не согласно по доводам, изложенным в возражении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. А в случае удовлетворения заявленных требований, снизить судебные расходы до минимального значения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста судебные расходы возмещаются истцу за счет средств соответствующего бюджета (часть 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года исковые требования Корнилова Михаила Васильевича к Абрамовой Наталье Ивановне, ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об отмене обеспечительных мер удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, возмещение процессуальных издержек производится на основании определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции. Такие денежные средства федеральным бюджетом предусмотрены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет средств федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера возмещения суд исходит из того, что интересы Корнилова М.В. при рассмотрении дела представлял Хлистунов О.В. по заключенному с истцом договором на возмездное оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора в обязанности представителя входил следующий перечень услуг: дача устных, письменных консультаций, сбор необходимой документации, разъяснений положений действующего законодательства, подготовка документации, составление искового заявления, ходатайств, в рамках дела об освобождении от ареста автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN № №, регистрационный номер А 460 УВ 34. С последующим оказанием услуг по сопровождению снятия ограничения зарегистрированные в ГИБДД Волгоградской области.

Стоимость юридической помощи представителя по договору от 20 декабря 2017 года составила 10 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно расписке Корнилов М.В. понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей (л.д.35).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг в суде - составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела в целом, время, потраченное представителем на составление процессуальных документов от имени доверителя, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов за оказанные представителем услуги при рассмотрении дела до 4000 рублей.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца – Хлистунову О.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 102 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области в пользу Корнилова Михаила Васильевича за счет средств федерального бюджета судебные расходы за оказанные представителем услуги при рассмотрении дела - 4000 рублей.

В удовлетворении заявления Корнилова Михаила Васильевича о взыскании с Управления Судебного департамента в Волгоградской области судебных расходов за оказанные представителем услуги при рассмотрении дела свыше 4000 рублей, а также взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский облсуд через Котовский районный суд.

             Судья                                                                                    Т.А. Карагодина