Решение по делу № 5-85/2012 от 10.02.2012

Решение по административному делу

Копия по делу № 5-85/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                                                                             10 февраля  2012 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тарабукина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:

 Согласно протоколу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧИНО>. <АДРЕС>,  Тарабукин А.В., управлял  транспортным средством  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средствами,   с достаточными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  тем самым нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 В судебном заседании Тарабукин А.В. подтвердил факт совершения административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах, в содеянном правонарушении раскаивается.

 Кроме того, вина Тарабукина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Тарабукина А.В. и другимиматериалами дела, в том числе:

 Протоколом 11 ОА 067760 об отстранении от управления транспортным средством  от 14.01.2012г., согласно которому Тарабукин А.В. отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения явились достаточные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

 Информацией-сообщением, согласно которой инспектором ДПС <ФИО2> 14.01.2012г.  водителю Тарабукину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения в присутствии двух понятых.

 Протоколом 11 РР 011894 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения   от 14.01.2012г., в котором  зафиксирован отказ <ФИО3>  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пленум Верховного Суда РФ  в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 года №18 разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

 Таким образом, установлено, что Тарабукин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

            Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу,  совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих  обстоятельств,  Тарабукину А.В. может быть назначено  наказание ближе к минимальному, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарабукина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на  5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента  отбытия наказания в виде административного ареста по постановлению № 5-84/2012.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           О.В. Барбуца