Решение по делу № 2-2441/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2441/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Сасовой В.С.,

с участием представителя истца Чурсиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «24» ноября 2015 года гражданское дело по иску Кончилова К.Р. к Акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Кончилов К.Р. обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая группа УралСиб», которым просит взыскать:

- «…неустойку в сумме 74 099, 43 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей;

- расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей

- расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 57 рублей,

- расходы за подготовку пакета документов и подачи в суд, подготовку копий для ответчика в размере 1000 рублей,

- расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей,

- расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей».

    Свои требования мотивирует тем, что .... произошел страховой случай, в результате которого причинен ущерб автомобилю MERSEDES BENZ S 500, гос. номер ... принадлежащий истцу. Он – истец обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты к ответчику, предоставив необходимые документы. По данному заявлению .... ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 73 375 рублей. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения он – истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением эксперта № ... от ... года об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составила 203 374 рублей.

Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .... постановлено взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и неустойку на дату вынесения решения. Однако, лишь .... ответчик выплатил истцу взысканные решением суда сумму страхового возмещения и неустойку.

.... истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплаты неустойки за период с ... по .... в сумме 75 399, 42 рублей. Однако, до настоящего времени требование истца осталось без удовлетворения.

Истец Кончилов К.Р. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя, о чем представил суду заявление (л.д. 25).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 17) заявленные исковые требования поддержала.

    Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» в суд дважды не явился (..., ...), извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 14, 15, 22, 23), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскания с ответчика неустойки, судом установлено следующее.

Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .... постановлено: «…взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», зарегистрированного ... Межрайонной инспекцией МНС России ... по ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пользу Кончилова Константина Романовича, ... рождения, уроженца ... страховое возмещение в сумме 129 999 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы за независимую экспертизу в сумме 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и штраф в сумме 64 999 рублей 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», зарегистрированного ... Межрайонной инспекцией МНС России ... по ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в доход местно бюджета госпошлину в сумме 5 099 рублей 98 коп (л.д. 6-9).

Решение вступило в законную силу ....

.... ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение и неустойку, взысканные заочным решением Заводского районного суда ... от ...., которые истец получил, что подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 10 оборотная сторона).

... истец Кончилов К.Р. направил в адрес ответчика претензию, которую АО «Страховая группа «УралСиб» получило в этот же день, что подтверждается штампом организации ответчика с вх. ... от .... (л.д. 10).

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки по настоящему иску следует исчислять с ... (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) до ... (день фактического исполнения требований ответчиком), т.е. за период с .... по ..., что составляет 57 дней.

Сумма неустойки за указанный период составляет 74 099, 43 рублей, что следует из расчета:

- 129 999 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% * 57 дней (количество дней просрочки) = 74 099, 43 рублей за период с ... по ....

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, им не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

С учетом характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 057 рублей из расчета:

- юридическая консультация – 500 рублей;

- составление претензии – 500 рублей;

- почтовые расходы в размере 57 рублей;

- составление искового заявления – 1 000 рублей;

- представительство в суде – 3 000 рублей.

Данная сумма возмещения судебных расходов, по мнению суда, является разумной и справедливой, пропорциональна и соразмерна заявленным требованиям, с учетом не сложности исковых требований и доказательственной базы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 723 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (дата государственной регистрации ..., ИНН ..., КПП ...) в пользу Кончилова К.Р., ... года рождения, уроженца ...:

- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с .... по .... включительно в сумме 74 099, 43 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

- судебные расходы в сумме 5 057 рублей, состоящих из юридической консультации – 500 рублей;

- составление претензии – 500 рублей;

- почтовые расходы в размере 57 рублей;

- составление искового заявления – 1 000 рублей;

- представительство в суде – 3 000 рублей,

а всего 79 656 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 43 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (дата государственной регистрации ..., ИНН ..., КПП ...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 723 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья             (подпись)            О.В. Бердюгина

Изготовлено 26.11.2015г.

Судья                     (подпись)            О.В. Бердюгина