Решение по делу № 1-12/2013 от 07.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 12/  2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 07 февраля 2013 годаМировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Корткеросского района Республики Коми Чуйкова И.И.,

подсудимого Коюшева И.А.,

законного представителя подсудимого Коюшевой А.А.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 309 от 22.01.2013 года,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коюшева И.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,  зарегистрированного  и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Органами следствия Коюшев И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении хищение чужого имущества, совершенном им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 04 сентября 2012 года до 10 часов 05 сентября 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетний Коюшев И.А., <ДАТА3> рождения находился внутри помещения гаража, принадлежащего СПК <АДРЕС>, расположенного на расстоянии 200-х метров от дома <НОМЕР> по ул. Аграрная с. Маджа Корткеросского района Республики Коми, где там же находился трактор марки МТЗ - 82.1 государственный регистрационный знак 1717 КВ 11 региона. Несовершеннолетний Коюшев И.А. находясь внутри данного гаража преследуя свои личные интересы, проник в кабину указанного трактора, где в последующем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в своих корыстных целях, а именно автомагнитолы марки «Prology CMU-600». После этого, несовершеннолетний Коюшев И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил автомагнитолу марки «Prology CMU-600», без панели управления, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую <ФИО1>. С похищенным имуществом несовершеннолетний Коюшев И.А. с места преступления скрылся, тем самым обратил чужое имущество в свою собственность. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.  Своими преступными действиями несовершеннолетний Коюшев И.А. причинил потерпевшему <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму - 2000 руб.

Потерпевший <ФИО1> о дате и времени судебного рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 00 мин 07.02.2013 года был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  несовершеннолетнего Коюшева И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый извинился перед ним за содеянное,  похищенная подсудимым автомагнитола ему возвращена, в связи с чем он претензий к Коюшеву Н.А. не имеет. 

Подсудимый Коюшев И.А., его законный представитель Коюшева А.А. против прекращения производства по делу не возражали.

Защитник Забоев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное, потерпевшим <ФИО1> и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Коюшева А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Коюшева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Коюшев на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  к административной ответственности не привлекался,   состоит на учете в ТКпДН, ранее  не судим, в содеянном раскаялся.

Коюшев А.А. является несовершеннолетним, на момент совершения преступления ему исполнилось 16 лет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. Потерпевший полностью удовлетворен возмещенным вредом, в частности принесением извинения подсудимым перед ним, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого Коюшева А.А. с потерпевшим <ФИО1>

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового, судьи, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коюшева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное и уголовное преследование в отношении Коюшева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Коюшева Илью Анатольевича от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу Коюшеву И.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка Республики Коми в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Мировой судья А.П. БаязоваПостановление вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.