Решение по делу № 2-3374/2018 ~ М-2314/2018 от 06.04.2018

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/18 по иску Борисова В. И. к Борисову А. В., Зориной Н. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Истец- Борисов В.И. обратился в суд с иском к Борисову А.В, Зориной Н.Е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Борисова А.В в его пользу проценты в размере 187 907, 28руб, с Зориной Н.Е- 17 102, 31руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> удовлетворены его исковые требования к Борисову А.В, Зориной Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В его пользу взысканы с Борисова А.В. 558 433, 33 руб, с Зориной Н.Е-50 766, 67руб. Решение вступило в законную силу <дата>. Фактически денежные средства были перечислены на его счет несколькими платежами в период с <дата> по <дата>. Полагает, что период пользования чужими денежными средствами начинается с момента незаконного оформления права собственности ответчиками на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, то есть с <дата> и до момента принудительного взыскания ( фактического поступления на его счет) денежных средств. Таким образом, период пользования чужими денежными средствами ответчиками составляет: у Борисова А.В. с <дата> по <дата>, всего 1442 дня, сумма процентов 187 907, 8руб; у Зориной Н.Е. с <дата> по <дата>, всего 1400 дней, сумма процентов-17 102, 31руб. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Борисов А.В., Зорина Н.Е. иск не признали, представили письменные возражения. В судебном заседании Зорина Н.Е, действующая в своих интересах и интересах соответчика по доверенности, указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с ответчика Борисова А.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 550 000руб, возврат госпошлины 8 433, 33 руб, а всего: 558 433, 33 руб; с ответчика Зориной Н.Е. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 50 000руб и возврат госпошлины 766, 67руб, а всего 50 766, 67руб ( л.д.13-15). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения ( л.д. 16-17).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решение суда, на которое ссылается истец, вступило в законную силу <дата>, с указанного времени решением суда на ответчиков возложено денежное обязательство, которое не было своевременно исполнено, что подтверждается справками службы судебных приставов исполнителей. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. При этом оснований для взыскания процентов с <дата>, как заявляет истец, не усматривается, так как доказательств возникновения каких –либо денежных обязательств ответчиков перед истцом с указанной даты-<дата>. не представлено.

Относительно расчета, представленного истцом, суд отмечает, что он произведен за период просрочки с <дата> и не полностью учитывает произведенных частичных погашений долга, в связи с чем, не может быть положен в основу решения. Расчеты, представленные ответчиками, также не могут быть положены в основу решения, поскольку учитывают дату произведенного ими платежа, а не дату поступления денежных средств на счет взыскателя.

С учетом установленного судом периода просрочки и произведенных ответчиками выплаты в погашение долга расчет процентов в порядке ст 395 ГПК РФ, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, следующий:

1) по ответчику Борисову А.В.

Решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с ответчика Борисова А.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 550 000руб, возврат госпошлины 8 433, 33 руб, а всего: 558 433, 33 руб. Решение вступило в законную силу <дата>. Из справки судебного пристава-исполнителя ( л.д. 55-57) усматривается следующее перечисление средств в счет погашения долга взыскателю:

дата	Сумма платежа ( руб)
<дата>	1 366, 19 и 30 012, 90, а всего: 31 379,09
<дата>	25 598,47
<дата>	79, 96 и 5 003, 93, а всего: 5 083,89
<дата>	0,01
<дата>	100 000, 100 000, 50 000 и 82, 43, а всего: 250 082,43
<дата>	28 000
<дата>	51 198, 22 и 6 109, 77, а всего: 57 307,99
<дата>	1 181,45
<дата>	13 900
<дата>	2 956,13
<дата>	141 443, 87 и 1500, а всего: 150 045,56

С учетом указанным платежей и периода просрочки расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
558 433,33	<дата>	<дата>	27	0	-	10%	366	4 119,59
558 433,33	<дата>	<дата>	85	0	-	10%	365	13 004,61
558 433,33	<дата>	<дата>	36	0	-	9,75%	365	5 370,14
558 433,33	<дата>	<дата>	43	0	-	9,25%	365	6 085,39
527 054,24	<дата>	<дата>	3	31 379,09	13.06.2017	9,25%	365	400,71
501 455,77	<дата>	<дата>	2	25 598,47	16.06.2017	9,25%	365	254,16
501 455,77	<дата>	<дата>	1	0	-	9%	365	123,65
496 371,88	<дата>	<дата>	2	5 083,89	19.06.2017	9%	365	244,79
496 371,87	<дата>	<дата>	1	0,01	21.06.2017	9%	365	122,39
246 289,44	<дата>	<дата>	6	250 082,43	22.06.2017	9%	365	364,37
218 289,44	<дата>	<дата>	15	28 000	28.06.2017	9%	365	807,37
160 981,45	<дата>	<дата>	13	57 307,99	13.07.2017	9%	365	516,02
159 800	<дата>	<дата>	1	1 181,45	26.07.2017	9%	365	39,40
145 900	<дата>	<дата>	15	13 900	27.07.2017	9%	365	539,63
142 943,87	<дата>	<дата>	14	2 956,13	11.08.2017	9%	365	493,45
-7 101,69	<дата>	<дата>	0	150 045,56	25.08.2017	9%	365	0
Итого:	32 465,83

2) по ответчику Зориной Н.Е

Решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с ответчика Зориной Н.Е. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 50 000руб и возврат госпошлины 766, 67руб, а всего 50 766, 67руб. Решение вступило в законную силу <дата>. Из справки судебного пристава-исполнителя ( л.д. 58-60) усматривается следующее перечисление средств в счет погашения долга взыскателю:

Дата	Сумма платежа ( руб)
<дата>	400
<дата>	50 366,67

С учетом указанным платежей и периода просрочки расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
50 766,67	<дата>	<дата>	27	0	-	10%	366	374,51
50 766,67	<дата>	<дата>	85	0	-	10%	365	1 182,24
50 766,67	<дата>	<дата>	36	0	-	9,75%	365	488,19
50 766,67	<дата>	<дата>	48	0	-	9,25%	365	617,55
50 766,67	<дата>	<дата>	40	0	-	9%	365	500,71
50 366,67	<дата>	<дата>	3	400	28.07.2017	9%	365	37,26
0	-	-	0	50 366,67	31.07.2017	-	-	0
Итого:	9,63%	3137,68

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12,395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Борисова В. И. проценты за пользование чужими денежными средствами с Борисова А. В. в размере 32 465 рублей 83 копейки, с Зориной Н. Е. в размере 3 137 рублей 68 копеек.

Взыскать в пользу Борисова В. И. расходы по госпошлине с Борисова А. В. в 1173 рубля 97 копеек, с Зориной Н. Е. в размере 400рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья