Решение по делу № 2-206/2014 ~ М-200/2014 от 29.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Картовенко С.С., при секретаре – Назировой Ю.А., с участием представителя заявителя – адвоката Трушиной <данные изъяты>,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Трушиной <данные изъяты> поданного в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Иванова <данные изъяты> об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ), связанного с непринятием мер, направленных на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы,

УСТАНОВИЛ:

Трушина в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Иванова обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что в 2012 году командование войсковой части <данные изъяты>, действуя в интересах Иванова неоднократно обращалось в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ с целью включение заявителя в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Однако до настоящего времени вопрос о включении заявителя в реестр участников накопительно-ипотечной системы в установленном порядке не разрешён.

В своём заявлении Трушина просила суд признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, связанного с непринятием мер, направленных на включение Иванова с ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников накопительно-ипотечной системы;

- обязать начальника ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ принять меры, направленные на включение Иванова в реестр участников накопительно-ипотечной системы с ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить денежные накопления на именном накопительном счёте с ДД.ММ.ГГГГ.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания заявитель, а также должностное лицо, бездействие которого оспаривается в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного разбирательстване ходатайствовали.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Трушина обратилась к суду с письменным заявлением, в котором отказалась от заявленных требований в полном объёме, пояснила, что разрешение данного спора в судебном порядке более не желает и просит суд производство по гражданскому делу по поданному ею в интересах Иванова заявлению прекратить.

При этом представителю заявителя процессуальные последствия такого отказа, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) были разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ представителя заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным данный отказ принять и производство по гражданскому делу прекратить.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 и 225 ГПК РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Трушиной <данные изъяты> поданного в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Иванова <данные изъяты> об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием мер, направленных на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы, прекратить, в связи с отказом представителя заявителя от требований.

Разъяснить заявителю и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Иванову <данные изъяты> уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.